Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе a1 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск Департамента имущественный отношений администрации г. Тюмени - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, путем выселения a1 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда a7, объяснения представителя истца a6, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени обратился в суд с иском к a1 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что включенное в реестр муниципального имущества указанное помещение используется a1 без законных оснований, в отсутствие заключенного договора социального найма и ордера на право вселения в указанное жилое помещение. Приватизация указанного жилого помещения не осуществлялась (акт обследования жилого помещения от <.......> МКУ «ТГИК»). По данным ОАО «ТРИЦ» поквартирная карточка отсутствует, лицевые счеты не открывались.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которыми не согласен a1, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд неправомерно вынес оспариваемое решение в отсутствии a1, проигнорировал его просьбу о переносе судебного заседания, чем лишил его возможности личного участия в судебном заседании.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, в удовлетворении иска a1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> отказано.

В соответствие с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта об отсутствии правовых оснований для пользования указанным жилым помещением a1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку заявленное ходатайство было разрешено судом первой инстанции по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей право суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительным причинам. Поскольку ответчиком уважительных причин в ходатайстве об отложении дела слушанием не названо (л.д.57), суд первой инстанции обоснованно приступил к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу a1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья