Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об изменении порядка исполнения определения Кавказского районного суда от 04 июля 2016 года;

по частной жалобе ФИО1 на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения Кавказского районного суда от 04.07.2016 года по гражданскому делу № 2- 360/2016.

Свои доводы обосновала тем, что <...> года определением Кавказского районного суда Краснодарского края по делу по её иску к ФИО2 о защите чести и достоинства утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязана принести публичные извинения на собрании жильцов дома <...>, а также отозвать из Администрации Краснодарского края обращение на имя губернатора Краснодарского края от <...>.

Этим же судебным определением суд принял от ФИО1 отказ от исковых требований в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Производство по делу было прекращено.

В добровольном порядке ответчик ФИО2 не исполнила судебное определение, в связи, с чем был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения. Однако и в порядке исполнительного производства ФИО2 не исполнила судебное определение, чем грубо нарушила её права. Более того, в период с 2016-по настоящее время продолжает распространять в отношении нее заведомо ложные сведения порочащего содержания, умаляющие её честь и достоинство.

Просила изменить способ исполнения определения Кавказского районного суда от 04.07.2016 года следующим образом: обязать ответчика ФИО2 принести ей письменные извинения за распространения заведомо ложных сведений в обращении на имя губернатора Краснодарского края, направленных ею в марте 2016 г.; обязать ответчика ФИО2 компенсировать ей моральный вред в сумме <...> рублей.

Заинтересованное лицо ФИО2 и её представитель возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения заявления.

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба. Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, заявитель просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить, рассрочить исполнение решения суда, изменить, способ, порядок его исполнения.

Согласно статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы изменение способа исполнения решения суда допустимо, когда его исполнение установленным ранее способом затруднительно или невозможно, либо имеются иные обстоятельства.

Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Как видно из дела, определением Кавказского районного суда от 04.07.2016 года при рассмотрении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, удовлетворено ходатайство истицы ФИО1 о принятии судом и утверждении условий мирового соглашения. В резолютивной части данного определения указано дословно:

Принять и утвердить мировое соглашение и по условиям мирового соглашения:

1. Обязать ответчика ФИО2 принести публичные извинения на собрании жильцов дома <...><...> ФИО1.

2. Обязать ответчика ФИО2 отозвать из Администрации Краснодарского края обращение на имя губернатора Краснодарского края от <...>.

3. Обязать истицу ФИО1 принять публичные извинения от ФИО2.

Принять от истицы ФИО1 отказ от исковых требований в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Судебные издержки, понесенные сторонами, оставить за каждой из сторон.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам и их представителям последствия ст.ст.220, 221 ГПК РФ (т. 1 л.д. 247-250).

В определении суда разъяснен порядок и сроки обжалования определения.

Определение суда вступило в законную силу <...>, и никем из сторон в апелляционном порядке не обжаловалось.

В связи с неисполнением определения Кавказского районного суда от 04.07.2016 года заявительница ФИО1 <...> обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (т. 1 л.д. 252).

<...> заявительницей ФИО1 был получен исполнительный лист серия ФС <...> для предъявления в ОСП по Кавказскому району УФССП России по Краснодарскому краю (т. 1 л.д. 253-254).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> от <...> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО2

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Кавказского районного суда Краснодарского края от <...> ФИО1 указала, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 143 Гражданского кодекса российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к правильному выводу о том, что по существу требования ФИО1 направлены на изменение определения суда об утверждении мирового соглашения

Кроме того, суд принял во внимание, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, как сторона по исполнительному производству(взыскатель) сама уклоняется от исполнения определения Кавказского районного суда от 04 июля 2016 года.

Доказательств в обоснование доводов о наличии обстоятельств, делающих затруднительным либо невозможным исполнение судебного решения, по тем или иным основаниям, а также вследствие допускаемых незаконных действий (бездействий) заинтересованными лицами ФИО2 (должником) и судебными приставами-исполнителями ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных о том, что ФИО1, начиная с <...> обращалась в суд с исковым заявлением в порядке ГПК РФ, либо в порядке КАС РФ об обжаловании действий (бездействий) судебных приставов ОСП по Кавказскому районе и г. Кропоткину, и по ним принималось судебные решения, либо обжаловала действия (бездействия) судебных приставов в вышестоящий орган, материалы дела также не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, чем нарушено её право, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на законность судебного акта, так как в соответствии ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе.

Таким образом, определение является законным и обоснованным оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Кавказского районного суда 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: