Судья: Антаева Е.В. Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлева А.В.
Судей: Чупрыной С.Н., Мухаметзяновой Н.И.
При секретаре: Багринцевой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года
дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты>
на решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, период работы с 25.06.1985 г. по 31.12.1993 г. в должности крановщика плавильного участка ГЛЦ, машиниста крана, занятого на плавильном участке чугунолитейного цеха ОАО «<данные изъяты> завода <данные изъяты>», исчисленный по фактически отработанному времени в количестве 08 лет 03 месяцев 07 дней, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с <данные изъяты> года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.».
Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> ФИО1 отказано в назначении пенсии по Списку №1 по п.п.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Из 10 необходимых лет в специальный стаж засчитано 08 лет 11 месяцев 01 день.
Периоды работы с 11.07.1983 г. по 08.01.1997 г., с 09.01.1997 г. по 31.12.1997 г. в должности крановщика стержневого отделения главного литейного цеха (ГЛЦ), крановщика плавильного участка ГЛЦ, машиниста крана, занятого на плавильном участке чугунолитейного цеха «<данные изъяты> завода <данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») в специальный стаж по Списку №1, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 г. и Списку №1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г., не засчитаны по мотивам того, что документально не подтверждено наличие горячих участков работ.
Периоды отпусков без сохранения заработной платы (простои): в 1994 г. (3 месяца 5 дней), в 1995 г. (4 месяца 11 дней), в 1996 г. (3 месяца 7 дней), в 1997 г. (2 месяца 4 дня), в 1998 г. (2 месяца17 дней), в 1999 г. (1 месяц), в 2000 г. (18 дней), в 2001 г. (1 месяц 9 дней), в 2002 г. (1 месяц 3 дня - по ИС,3 месяца 21 день - по справке), в 2003 г. (7 дней), в 2005 г. (1 месяц 7 дней), в 2006 г. (11 дней), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., и Разъяснения №5 от 22.05.1996 г., утвержденные Постановлением Министерства труда Российской Федерации № 29 от 22.05.1996 г.
ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, обязать пенсионный орган засчитать в специальный стаж период его работы с 25.06.1985 г. по 31.12.1993 г. по фактически отработанному времени в объеме 08 лет 03 месяца 07 дней, и назначить пенсию с момента возникновения права, т.е. с <данные изъяты> г.
На включении в специальный стаж иных периодов не настаивал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, заслушав возражения ФИО2 - представителя истца по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно Постановлению Правительства РФ №537 от 18.07.2002г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.
Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. в разделе XI «Металлообработка» в подразделе 5. «Прочие профессии по металлообработке», в п.а) «Рабочие», под кодом 1110400а-13790 поименованы машинисты кранов (крановщики), занятые на горячих участках работ.
В силу Постановления Правительства РФ №239 от 24.04.2003 г. «О внесении изменений в п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537», время выполняющихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 г. (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком.
Списком № 1, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г., в разделе XI «Металлообработка» в подразделе 4. «Прочие профессии по металлообработке» предусмотрены крановщики (машинисты кранов) на горячих участках работ и их подручные.
В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ №5 от 22.05.1996 года, а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно п.6 названных Правил, периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.
Из копии трудовой книжки усматривается, что с 11.07.1983 г. истец принят в <данные изъяты> завод тракторных запчастей крановщиком стержневого отделения по 3 разряду, с 25.06.1985 г. переведен крановщиком плавильного участка по третьему разряду главного литейного цеха (ГЛЦ), на основании приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> выделено из состава АО «<данные изъяты>», с 08.01.1997 г. уволен по переводу в ОАО «<данные изъяты>», с 09.01.1997 г. принят в порядке перевода в АО «<данные изъяты>» в ГЛЦ машинистом крана, занятого на плавильном участке 4 разряда, с 10.12.2001 г. уволен.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных требований, суд установил, что истец в период с 25.06.1985 г. по 31.12.1993 г. на горячем участке (плавильном) работал машинистом крана (крановщиком), управлял краном - перемещал тележку однорельсовую с ковшом, предназначенную для транспортировки и разливки расплавленного металла, температура которого составляла 600 градусов, иной работы не выполнял.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки; приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. о переводе крановщика стержневого отдела ГЛЦ крановщиком плавильного участка 3 разряда ГЛЦ; архивными справками от <данные изъяты> г., от <данные изъяты> г.; коллективным договором, из которого следует, что машинисту крана устанавливалась доплата за вредные условия труда, предоставлялся дополнительный отпуск, выдача молока; личной карточкой формы Т-2 с отметкой о работе истца в ГЛЦ; кратким описанием конструкции тележки с однорельсовым ковшом, предназначенной для транспортировки и разливки расплавленного металла; технологической инструкцией, из которой следует, что перед заполнением чугуна производится разогрев ковшей до температуры 700 градусов; лицевыми счетами; штатными расписаниями.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не были представлены документы о закреплении истца за определенным участком работы, приказ о признании участка горячим, документы о замерах температуры на рабочих местах, технология производства, технологическая планировка цеха, табель учета рабочего времени, наряды на выполнение работ, журнал учета личного состава цеха, лаборатории, журнал лабораторных анализов - на законность постановленного судом решения не влияет
В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ№555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как усматривается из записей в трудовой книжке и копии соответствующего приказа, истец в спорный период переведен на работу в главный литейных цех на плавильный участок, который бесспорно является, горячим участком, что подтверждено вышеуказанными документами.
К тому же, иные документы, как усматривается из архивной справки №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. на государственное хранение не поступали.
По изложенным основаниям, довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих занятость истца на работах в зоне действия повышенных температур, является несостоятельным.
Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о работе истца и оплате его труда, как связанного с вредными условиями в спорный период, засчитанный судом по фактически отработанному времени.
Из материалов дела усматривается, что в спорые периоды работы, у истца имели место простои, отпуска без сохранения заработной платы, не подлежащие включению в специальный стаж для досрочного назначения истцу пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для включения в специальный стаж истца периода его работы с 25.06.1985 г. по 31.12.1993 г. по фактически отработанному времени в объеме 08 лет 03 месяцев 07 дней.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно назначил истцу пенсию с момента возникновения права на таковую, поскольку в период с 17.01.2012 г. по 22.01.2012 г. он не работал, не основан на нормах пенсионного законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Сроки назначения пенсии определены ст.19 названного Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Истец родился <данные изъяты> года, с заявлением о назначении пенсии обратился <данные изъяты> г., <данные изъяты> <данные изъяты> г., имеет страховой стаж более 20 лет.
С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в специальный стаж в бесспорном порядке, и периода, засчитанного судом по фактически отработанному времени, у истца имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж, предусмотренных п.п.1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», на дату обращения в пенсионный орган.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента достижения предусмотренного данной нормой возраста, при наличии необходимого стажа на дату обращения в пенсионный орган.
Срок назначения трудовой пенсии определен судом правильно согласно ст. 19 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права - с <данные изъяты> г.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: 1)
2)