Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе <И.> на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска <И.> о признании распорядка дня, утвержденного начальником службы СПАСОП <дата> года незаконным отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения <И.> и его представителя <Д.>, объяснения представителя ОАО «Псковавиа» - <В.>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<И.> обратился в суд с иском к ОАО «Псковавиа» о признании распорядка дня незаконным.

В обоснование иска пояснил, что с <дата> работал в должности спасателя, с <дата> был переведен на должность пожарного, спасателя без изменения должностных обязанностей. Приказом начальника службы ПАСОП от <дата> утвержден распорядок дня дежурной смены ВПО СПАСОП, который нарушает статью 37 Конституции РФ, статью 2 ТК РФ, противоречит его должностной инструкции. Так, согласно распорядку дня, он не может покидать караульное помещение по указанию начальника караула, в то время как должностная инструкция разрешает делать это только по указанию начальника караула. Кроме того, с введением распорядка дня и условиями отступления от него не урегулированы вопросы приема пищи в случае исполнения должностных обязанностей в установленный обеденный перерыв, а также в период культурно-досуговой работы, вечернего туалета, отдыха, утреннего туалета. Поскольку распорядок дня ухудшает его права по сравнению с ранее заключенным трудовым договором, просил суд признать его незаконным.

Представитель ОАО «Псковавиа» исковые требования не признал, указал на отсутствие противоречий между распорядком дня и должностной инструкцией <И.>: в распорядке дня не содержится информации о том, что истец не может покидать караульное помещение по указанию начальника караула, а в должностной инструкции содержатся пункты, согласно которым пожарный, спасатель, обязан выполнять указания начальника расчета пожарной машины и вышестоящих должностных лиц. В условиях, когда <И.> не смог осуществить прием пищи в перерыве, выполняя свои должностные обязанности, он имеет возможность принять ее позже, что следует из примечаний к распорядку дня, предусматривающем случаи отступления от распорядка дня.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе <И.> ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на расписание полетов самолетов, расположенных на официальном сайте ОАО «Псковавиа», заявитель указывает на невозможность приема пищи в связи с необходимостью обеспечения безопасности полетов в четверг (<...>), нарушение времени его отдыха в среду, пятницу (<...>) согласно установленному пунктами 16,17,18 распорядку дня. Полагает неверным вывод суда о возможности обращения к начальнику СПАСОП или начальнику ВПО СПАСОП в соответствии с примечанием к распорядку дня, поскольку время работы указанных сотрудников с 8.20 часов до 17 часов, а также вывод суда о том, что служебная записка начальника ВПО СПАСОП от <дата> в отношении сотрудников <К.> и <И.> о несоблюдении ими распорядка дня не имеет правового значения для рассмотрения спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <И.> и его представитель <Д.> доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ОАО «Псковавиа» считал, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены решения суда.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 47).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений закреплено право работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В силу части 4 статьи 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка представляют собой локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с законодательством порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что <дата><И.> принят на работу в ОАО «Псковавиа» в отдел (подразделение) СПАСОП на должность спасателя, с <дата> переведен на должность пожарного, спасателя (л.д. 6-8).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени согласно графику сменности. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыв на отдых и питание устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка.

Распорядком дня дежурной смены ВПО СПАСОП, утвержденным начальником службы ПАСОП ОАО «Псковавиа» <дата>, предусмотрено время приема пищи с 13.00 до 13.30; с 18.30 до 19.00 и с 06.30 до 07.00, а также время отдыха с 23.00 до 06.00; утренний туалет с 06.00 до 06.30, вечерний туалет с 22.30 до 23.00 (л.д. 11).

Установленный распорядок дня не противоречит статье 108 ТК РФ, в силу которой в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности <И.> факта нарушения его трудовых прав оспариваемым локальным актом.

Распорядок дня содержит примечание, допускающее случаи отступления от установленного распорядка дня, в том числе и при проведении мероприятий по противопожарному обеспечению полетов на территории и в районе Аэропорта, а также по распоряжению начальника СПАСОП, начальника ВПО СПАСОП.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушении установленного распорядком дня времени приема пищи и отдыха ввиду необходимости обеспечения полетов, не опровергают вывод суда. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что <И.> не имеет возможности принять пищу в иное время либо был привлечен к дисциплинарной ответственности за прием пищи в неустановленное распорядком дня время, а также доказательств, свидетельствующих об обращении истца к руководителю СПАСОП, начальнику ВПО СПАСОП в их рабочее время по вопросам приема пиши, отдыха в условиях необходимости исполнения истцом служебных обязанностей, материалы дела не содержат.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к предмету нарушения трудовых прав <И.>

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы <И.> не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда от 01 сентября 2015 года без изменения, апелляционную жалобу <И.> – без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Спесивцева

Судьи М.М. Анашкина

Ю.М. Дмитриева