Гражданский кодекс часть 1

Обязать ОАО «ТГК-14» возобновить горячее водоснабжение в квартире по адресу: <...>, установить и опломбировать за свой счет демонтированные приборы учета.

Признать акт о самовольном подключении <...> от 24.05.2013 недействительным.

Обязать произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение с 20.03.2012 года по 01.02.2014 года.

Взыскать с ОАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, являющаяся собственником квартиры по адресу: <...>, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что в марте 2012 года ответчиком за несвоевременную оплату в ее квартире была ограничена подача горячего водоснабжения, также были сняты приборы учета ГВС. Полагает, что ограничение было введено без предварительного предупреждения, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг. На ее претензию о неправомерности отключения ответчик сослался на соглашение о рассрочке, заключенное 21 марта 2011 года, в котором сказано, что в случае несвоевременной оплаты поставщик услуг может ограничить ГВС без уведомления. Она с этим не согласна. В конце мая 2012 года задолженность была полностью погашена, однако ответчик в двухдневный срок в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг не возобновил подачу горячего водоснабжения. В апреле после посещения квартиры сантехниками ООО «Россервис» появилась горячая вода, после этого пришел инспектор ОАО «ТГК-14» и составил акт о самовольном подключении. Горячую воду опять отключили, сделали доначисление за самовольное подключение. С марта 2013 года и по настоящее время начисляют по нормативу. На 01 января 2014 задолженность составила <...>.

Истец просила признать отключение квартиры от горячего водоснабжения в 2012 году неправомерным; признать требование об уплате за подключение/штрафа незаконным; обязать ОАО «ТГК-14» возобновить подачу горячего водоснабжения, установить и опломбировать за свой счет приборы учета; признать акт о самовольном подключении недействительным, поскольку если бы подключили в мае 2012 года после полной оплаты, факт самовольного подключения не имел бы места быть; произвести перерасчет за ГВС с 01 марта 2012 года по 01 февраля 2014 года.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, пояснила, что от оплаты коммунальных услуг не отказывается, у нее многодетная семья, имело место тяжелое материальное положение. Увеличила требования, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> за ущерб, нанесенный неправомерными действиями ответчика, невозможностью в течении длительного времени пользоваться горячей водой.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылалась на то, что 21 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении рассрочки задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения на период с 01 марта 2011 года по 01 сентября 2012 года. Соглашением предусмотрено право ОАО «ТГК-14» в случае несоблюдения соглашения произвести ограничение горячего водоснабжения без уведомления. Истцом соглашение не соблюдалось, имелась просрочка ежемесячных платежей, неполная оплата установленного ежемесячного платежа, в связи с чем 20 марта 2012 года без предварительного уведомления произвели ограничение ГВС. Истец за подключение не оплачивала, в связи с чем приведенные истцом доводы об отсутствии задолженности считают необоснованными. 29 мая 2013 года был зафиксирован факт самовольного подключения горячего водоснабжения, произведено доначисление за ГВС в размере <...>. за период с 21 марта 2012 года по 30 апреля 2013 года. Просила в иске отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что соглашением между сторонами от 21 марта 2011 года предусмотрено право ОАО «ТГК-14» в случае несоблюдения соглашения произвести ограничение ГВС без уведомления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Истец ФИО1 просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <...>, находится в долевой собственности истца ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, по 1/3 доли у каждого.

21 марта 2011 года между ОАО «ТГК-14» и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме <...>. на период с 01 марта 2011 года по 01 сентября 2012 года.

20 марта 2012 года ответчиком в квартире произведено ограничение ГВС 100 % путем демонтажа приборов учета в ванной и кухне, указана сумма долга <...>.

24 мая 2013 года ответчиком произведено ограничение ГВС путем разрыва трубопровода в ванной комнате и на кухне в связи с выявленным самовольным подключением ГВС.

Согласно пункта 9 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № <...>, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с пп. «а» п. 81 Правил следует, исполнитель вправе ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. При этом порядок такого ограничения установлен в п. 81 указанных Правил.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что такой порядок ответчиком не соблюден, в связи с чем потребитель был лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность до введения ограничения предоставления услуг.

Установив, что действия ОАО «ТГК-14» по прекращению подачи горячей воды нарушают права и интересы ФИО1, ввиду существенного нарушения порядка ограничения является незаконным, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанностей на ОАО «ТГК-14» подключить горячее водоснабжение.

Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно проигнорировал Соглашение между сторонами от 21 марта 2011 года, по которому у ответчика имелось право ограничивать ГВС без уведомления, судебная коллегия, как и суд первой инстанции не могут принять во внимание, поскольку такая возможность Правилами не установлена и такое условие изначально является ничтожным.

Остальные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для их переоценки.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 марта 2014 года по иску ФИО1 к ОАО «ТГК-14» о неправомерном отключении горячего водоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: Л.А. Усольцева

Б.С. Семенов