Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Курагина Даниила Дмитриевича к Министерству обороны Российской Федерации, филиалу № 1 Федерального государственного казенного учреждения «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об обязании выплачивать ежемесячное денежное довольствие, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2017.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., судебная коллегия

установила:

Курагин Д.Д. 23.05.2016 обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании выплачивать ежемесячное денежное довольствие, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда.

Определением суда от 03.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 22.08.2016 процессуальный статус по настоящему гражданскому делу Федерального государственного казенного учреждения «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, изменен на соответчика.

Определением суда от 29.12.2016 исковые требования Курагина Д.Д. о возложении обязанности ежемесячно выплачивать денежное довольствие в размере прожиточного минимума, установленного по Свердловской области для трудоспособного населения, взыскании дополнительно понесенных расходов на приобретение железнодорожных билетов выделены в отдельное производство.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 исковые требования Курагина Д.Д. к Федеральному государственному казенному учреждению «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично, требования о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации, филиалу № 1 Федерального государственного казенного учреждения «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, 05.04.2017 ответчик ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просил об его отмене.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2017 апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования, и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

С таким определением ответчик не согласился, принес на него частную жалобу (срок на подачу которой был восстановлен Первоуральским городским судом Свердловской области определением от 17.08.2017), в которой указал, что не согласен с принятым определением в связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен не был.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом даты направления решения сторонам (10.02.2017), последним днем обжалования решения было 21.03.2017, заочное решение с учетом истечения совокупности процессуальных сроков (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.06.2015), вступило в силу 22.03.2017, при этом ответчиком не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 237 указанного Кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного заочного решения, составленного 09.01.2017, направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением только 10.02.2017 (л.д. 242 Т.1), и, согласно почтовому идентификатору, была получена ответчиком 01.04.2017 (л.д. 243 Т. 1).

Доказательств направления копии заочного решения ранее указанной даты в порядке, предусмотренном ст.236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

С учетом того, что копия заочного решения, направленная почтовым отправлением 10.02.2017, была вручена ответчику 01.04.2017, именно с этой даты подлежит исчислению срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который на момент поступления апелляционной жалобы ответчика (05.04.2017) пропущен не был.

В данном случае ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 25.06.2015 необоснованна, поскольку данные разъяснения касаются вступления в силу заочного решения в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения. В указанной ситуации они применены быть не могут, поскольку в материалах дела имеются сведения о вручении ответчику копии заочного решения 01.04.2017, направленного почтовым отправлением 10.02.2017.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой в суд первой инстанции, если установит, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 указанного Кодекса и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2017 о возврате апелляционной жалобы – отменить. Разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 к рассмотрению суда апелляционной инстанции.

Выполнить положения ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить копии апелляционной жалобы ответчика участвующим в деле лицам, разъяснив им право на представление возражений на апелляционную жалобу в срок до 15.11.2017 (с копиями по числу лиц, участвующих в деле), а также разъяснить право на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой и возражениями относительно них.

Назначить апелляционную жалобу ответчика к рассмотрению в судебном заседании на 22.11.2017 в 10.15 часов в Свердловском областном суде по адресу: г.Екатеринбург, ул. Московская, 120, зал 14, 3 этаж корпус Б.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Сорокина С.В.

Редозубова Т.Л.