Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

заключение прокурора Смирновой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении его родительских прав.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с <данные изъяты> по <данные изъяты>, от которого стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, <данные изъяты> года рождения. Ребенок находится на иждивении истца, ответчик материальной помощи на содержание сына не оказывает, не участвует в его воспитании, не проявляет заботы о правильном и гармоничном развитии, фактически не интересуется его жизнью. Также ФИО2 уклоняется от уплаты алиментов, по состоянию на <данные изъяты> задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 303 144,84 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель, иск не признали, в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель У. О. и Попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино против удовлетворения иска ФИО1 возражала, пояснив, что с учетом объяснений сторон, показаний свидетелей, документов, находящихся в материалах дела, считает возможным предупредить ответчика о возможности лишения родительских прав за неисполнение родительских обязательств.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано, ответчик предупрежден о возможности лишения его родительских прав в отношении сына; на органы У. О. и попечительства по министерства образования <данные изъяты>, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино возложен контроль за выполнением ответчиком его родительских обязанностей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как указано в п.13 Постановлении Пленума Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», лишение родительских прав является крайней мерой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты> года рождения являются ФИО1 и ФИО2

Несовершеннолетний ФИО3 проживает с матерью и находится на ее иждивении.

Из постановления Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> о расчете задолженности следует, что задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <данные изъяты> составила 303 144,84 рубля.

Как усматривается из материалов дела, допрошенные судом свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что ответчик любит своего сына, постоянно с ним общается, интересуется его жизнью, участвует в его воспитании, проявляет постоянную заботу о нем, ежемесячно уплачивает алименты на содержание сына, передает истцу ФИО1, ее мужу ФИО6 денежные средства на приобретение сыну вещей, игрушек, отдых ребенка. Задолженность по алиментам создалась в связи с тем, что ФИО2 передавал денежные средства лично в руки Смирновым. ФИО2 не имел возможности общаться с ребенком по вине истца, которая чинит препятствия в общении отца с сыном.

Согласно заключению отдела О. и попечительства лишение родительских прав ФИО2 в отношении сына ФИО3, <данные изъяты> года рождения является нецелесообразным. Отдел О. просил суд обязать ФИО2 надлежаще исполнять свои родительские обязанности и регулярно направлять алименты на содержание малолетнего сына. При этом было учтено отсутствие согласия ответчика на лишение его родительских прав, представление им доказательств опровергающих доводы истицы, в частности о том, что он производит погашение задолженности по алиментам и положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 6), судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы О. и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Отказывая в иске о лишении родительских прав ответчика, суд обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о необходимости предупредить ответчика об изменении отношения к воспитанию и содержанию своего ребенка, возложив на органы О. и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. При этом суд учел, что, несмотря на то, что ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, от своих прав и обязанностей он не отказывался, желает принимать участие в воспитании и содержании сына. В интересах ребенка, судебная коллегия полагает, что лишение родительских прав, как крайняя мера, является преждевременной и соглашается с выводом суда в этой части.

При таких обстоятельствах, с доводами жалобы истца о том, что суд не учел виновное поведение ответчика, согласиться нельзя. Напротив, суд учел поведение ответчика, а также принял во внимание наличие задолженности по алиментным обязательствам, вследствие чего предупредил ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына. Более того, возложил на органы О. и попечительства контроль за выполнением ответчиком своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: