Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2013 года дело № 2-2911/13 по апелляционной жалобе ОАО «Страховая группа «МСК» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года по иску ФИО4 к ЗАО «ТЛН-групп», ЗАО «Туризм-сервис», ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «Страховая группа «МСК», в котором просил взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» денежные средства в размере <...> руб., с ЗАО Туризм-Сервис», ЗАО «ТЛН-групп» солидарно неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда – <...> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя – <...> руб., расходы по оформлению доверенности – <...> руб.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (после переименования ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор №... реализации туристического продукта, туроператором по которому являлся ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» (после переименования ЗАО «ТЛН-групп»). Предметом данного договора являлся комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек по маршруту <...>, с <дата> по <дата> на <...> ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на <...> человек. Истцом произведена оплата по договору в сумме <...> руб., однако поездка не состоялась, поскольку не были выданы необходимые документы для тура, в связи с чем он направил ответчикам претензии.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца взысканы денежные средства в размере <...> руб.; с ЗАО «Туризм-сервис» в пользу истца взыскана неустойка – <...> руб., штраф – <...>; с ЗАО ТЛН-групп», ЗАО «Туризм-сервис» в равных долях в пользу истца взыскана компенсация морального вреда – <...> руб.; с ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «Страховая группа «МСК», ЗАО «Туризм-сервис» в равных долях в пользу истца взысканы судебные расходы – <...> руб. С ОАО «Страховая группа «МСК» и ЗАО «Туризм-сервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по <...> с каждого. С ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – <...> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Страховая группа «МСК» просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО «Страховая группа «МСК», ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» извещены. Согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ОАО «Страховая группа «МСК», иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 данного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями указанной статьи оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции ст. 10 Закона, действующей на момент заключения истцом договора 29.09.11, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.07 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО4 и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (с <дата> новое наименование - ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор №... реализации туристского продукта, туроператором по которому является ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «ТЛН-групп»).

Предметом данного договора был комплекс услуг по организации туристической поездки по маршруту <...> с <дата> по <дата> на <...> ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на <...> человек, включая истца.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере <...> руб., в подтверждение чего истцу была выдана туристская путевка, которая является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

О том, что туроператором по заключённому истцом и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» договору реализации туристского продукта является ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок», указано в том числе в выданной истцу туристской путёвке.

В соответствии с п. 1.4 договора №... реализации туристского продукта стороны установили, что договор считается исполненным с момента получения турагентом подтверждения заявки на бронирование тура для клиента и предоставления для получения клиентом туристских документов дающих право воспользоваться туром.

В соответствии с п. 2.4 данного договора турагент обязан оформить и выдать путевку, забронировать и купить право на тур за счет клиента. При условии не подтверждения заявки туроператором, своевременно информировать клиента об отсутствии получения права клиента на целевое использование тура.

Согласно п. 3.1 договора реализации туристического продукта, минимальный срок информирования истца турагентом или туроператором о невозможности использования тура являются одни сутки до начала тура, в исключительных случаях этот срок может быть уменьшен.

Согласно п. 3.3 договора реализации туристического продукта в случае, если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец вправе подать претензию в письменном виде не позднее 20 дней с даты окончания путешествия к турагенту, либо к туроператору, либо к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, предоставившей туроператору финансовое обеспечение в течении срока исковой давности.

В силу п. 6.3 договора истцу могут быть переданы ваучер на проживание, проездные документы в срок менее 24 часов до начала тура.

Этот же пункт договора предусматривает, что туроператором является ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок», ответственность туроператора застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК».

Туристская услуга по договору, заключенному с истцом, предоставлена не была, что подтверждается уведомлением ЗАО «Магазин Хороших Путевок», из которого следует, что тур по путевке №... с вылетом <дата> не состоится в связи с тем, что ЗАО «Магазин Хороших Путевок» не может выдать документы на вылет (ваучер, страховка, авиабилет).

С учетом условий договора и вышеизложенных положений Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» судом правильно квалифицирован заключенный <дата> с истцом договор как договор реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги как туристский продукт.

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между истцом и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (ЗАО «Туризм-сервис»), ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» (ЗАО «ТЛН-групп») возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» (принципал) и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (агент) был заключен договор №..., именуемый договором комиссии, согласно которому ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (ЗАО «Туризм-Сервис») обязано осуществлять продвижение и реализацию туристам и иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» (ЗАО «ТЛН-групп»).

В соответствии с указанным договором агент реализует туристские продукты на основе заключения сделок - договоров о реализации туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают у агента (ЗАО «Магазин Хороших Путевок»), хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор является непосредственным исполнителем, по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном настоящим договором и договором о реализации туристского продукта (пункт 1.2 договора).

Следовательно, при заключении договора с истцом ЗАО «Магазин Хороших Путевок» действовало на основании агентского договора, поименованного как договор комиссии, заключённого с ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» <дата>. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ЗАО «Магазин Хороших Путевок» являлся турагентом, а ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» - туроператором.

Как следует из условий договора от <дата> туроператор ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» мог формировать туристский продукт посредством приобретения услуг, включённых в туристский продукт, у третьих лиц, а оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно туроператором или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, предусмотрено статьёй 9 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ, при этом названная норма права возлагает на туроператора обязанность обеспечивать оказание всех услуг, входящих в туристский продукт.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» (ЗАО «ТЛН-групп») несёт ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (ЗАО «Туризм-сервис»).

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Все эти сведения были отражены в договоре реализации туристического продукта от <дата>, заключенного между истцом и турагентом – ЗАО «Магазин Хороших Путевок», оснований полагать, что названный туристический продукт реализовывался не ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» не имеется.

Как следует из материалов дела <дата> между ОАО «Страховая группа «МСК» и ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» (ЗАО «ТЛН-групп») был заключен договор №... страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, по которому ОАО «Страховая группа «МСК» при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Указанные положения Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ нашли отражение и в пунктах 2, 4 приложения №... от <дата> к договору №... от <дата>, заключенному между ЗАО «Магазин Хороших Путевок» и ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок», согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» обязательств по предоставлению туристу оплаченного туристского продукта, при наличии оснований для уплаты денежной суммы по финансовой гарантии, турист вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование об уплате денежной суммы непосредственно гаранту - организации, представившей финансовое обеспечение и указанной в п. 15.1. договора.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» (ЗАО «ТЛН-групп») обязательств по договору, заключенному с истцом, в соответствии со ст.ст. 17.1, 17.4 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» с ОАО «Страховая группа МСК», застраховавшего ответственность туроператора ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок» (ЗАО «ТЛН-групп»), судом первой инстанции правомерно взысканы денежные средства в размере уплаченных по договору денежных сумм, и признаны несостоятельными доводы возражений ОАО «Страховая группа «МСК» об отсутствии для этого оснований в рамках договора страхования ответственности туроператора ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и ФИО5 Путевок».

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанный вывод суда первой инстанции, не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Страховая группа «МСК» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: