Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Власовой Л.И.
	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании при использовании видеоконференц-связи гражданское дело № 2-2-49/2022 по иску Попова М. Ю. к администрации Терского района Мурманской области о признании незаконным бездействия администрации терского района Мурманской области,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней администрации Терского района Мурманской области на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав возражения Попова М.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Попов М.Ю. обратился в суд с иском к администрации Терского района Мурманской области о признании незаконным бездействия администрации Терского района Мурманской области.

В обоснование заявленных требований указано, что Попов М.Ю. с 19 мая 2020 г. является опекуном ФИО, и имеет право на получение вознаграждения опекунам ***, установленного Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», при условии наличия вынесенного администрацией Терского района постановления о назначении вознаграждения опекуну и заключении соответствующего договора.

Указывает, что бездействием ответчика, не принявшего своевременно постановления о назначении ему указанного вознаграждения и не заключившего с ним соответствующего договора, были нарушены его права на получение вознаграждения за период с 1 января 2021 г. по 10 января 2022 г., поскольку только 11 января 2022 г. с ним был заключен договор и ответчиком принято постановление о назначении ему вознаграждения опекуна.

Просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии постановления о назначении ему, как опекуну ***, вознаграждения, и в не заключении с ним договора об осуществлении опеки на возмездных условиях; обязать ответчика принять постановление о назначении ему, как опекуну ***, вознаграждения и заключить с ним договор об осуществлении опеки на возмездных условиях; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением суда заявленные требования Попова М.Ю. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней глава администрации Терского района Мурманской области Самойленко Н.А. просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что Поповым М.Ю. не соблюден заявительный характер о назначении вознаграждения опекуну *** ранее 11 января 2022 г. в соответствии с Законом Мурманской области от 4 декабря 2020 г. № 2571-01-ЗМО «О вознаграждении опекунам ***», в этой связи оснований для назначения истцу спорной выплаты за период с 1 января 2021 г. по 10 января 2022 г. не имеется.

Обратила внимание на то, что на основании обращения Попова М.Ю. в администрацию Терского района Мурманской области с заявлением в установленном Законом порядке 11 января 2022 г. истцу назначено вознаграждение постановлением муниципального органа №25, которое не обжаловано и не отменено.

Не согласившись с выводом суда об отсутствии информирования истца, указала, что информация о принятии Закона №2571-01-ЗМО от 4 декабря 2020 г. публиковалась средствами массовой информации и на официальных интернет-порталах, а также путем доведения информации путем устного и письменного консультирования.

Полагает, что при разрешении вопроса о бездействии администрации Терского района, судом не был установлен орган, уполномоченный на осуществление государственных полномочий по выплате опекунам совершеннолетних недееспособных граждан вознаграждения за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом №2571-01-ЗМО от 4 декабря 2020 г.

Считает, что фактическое исполнение опекуном своих обязанностей не влечет выплату истребуемого вознаграждения, поскольку автоматическое заключение договора с опекуном после признания *** не предусмотрено.

Настаивает на том, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора, не получившим правовой оценки суда, является тот факт, что Попов М.Ю. не относится к лицам, обладающим правом для предъявления исковых требований, ***.

Дополнительно обратила внимание на то, что истцом не соблюдена процедура досудебного (внесудебного) порядка обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу Попов М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик представитель администрации Терского района Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не находит.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами регулируется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон «Об опеке и попечительстве»).

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ отношения, указанные в части 1 настоящей статьи, регулируются законами субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению настоящим Федеральным законом.

В силу частей 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ опека или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства устанавливается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно. При необоснованном уклонении органа опеки и попечительства от заключения договора об осуществлении опеки или попечительства опекун или попечитель вправе предъявить органу опеки и попечительства требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установлении опеки или попечительства по договору об осуществлении опеки или попечительства права и обязанности опекуна или попечителя относительно представительства и защиты прав и законных интересов подопечного возникают с момента принятия органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения договора об осуществлении опеки или попечительства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Порядок и срок заключения органом опеки и попечительства с опекуном или попечителем договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина на возмездных условиях устанавливаются Правилами заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 927.

В силу пункта 3 указанных Правил договор заключается по месту жительства совершеннолетнего подопечного (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - по месту жительства опекуна или попечителя) в течение 10 дней со дня принятия органом опеки и попечительства по месту жительства совершеннолетнего подопечного решения о назначении опекуна или попечителя.

Вопросы, связанные с выплатой опекунам совершеннолетних недееспособных граждан вознаграждения за счет средств областного бюджета, регулирует Закон Мурманской области от 4 декабря 2020 года № 2571-01-ЗМО «О вознаграждении опекунам ***», вступивший в силу с 01 января 2021 г.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2571-01-ЗМО вознаграждение опекунам *** устанавливается в размере 17000 рублей в месяц и выплачивается за счет средств областного бюджета. Размер вознаграждения подлежит индексации в порядке, предусмотренном законом Мурманской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно статье 7 Закона № 2571-01-ЗМО органы местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области со статусом городского округа, муниципального округа и муниципального района наделены отдельными государственными полномочиями Мурманской области по выплате опекунам совершеннолетних *** вознаграждения за счет средств областного бюджета, включающими в себя: принятие решений о назначении вознаграждения, решений об отказе в назначении вознаграждения, решений о прекращении выплаты вознаграждения; заключение и расторжение договоров, предусматривающих выплату вознаграждения; выплату вознаграждения; размещение информации о выплате вознаграждения в Единой государственной информационной системе социального обеспечения.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона № 2571-01-ЗМО выплата вознаграждения осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области, указанными в пункте 1 статьи 7 настоящего Закона (далее также - органы опеки и попечительства), со дня заключения договора до дня его расторжения пропорционально количеству календарных дней в месяце, приходящихся на период исполнения опекуном своих обязанностей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 20 января 2021 года № 11-ПП в целях реализации Закона № 2571-01-ЗМО утвержден порядок назначения, выплаты и прекращения выплаты вознаграждения опекунам *** (далее по тексту - Порядок), который распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года (пункт 3 Постановления).

В силу пункта 2.1 Порядка орган опеки и попечительства через средства массовой информации информирует граждан о возможности осуществлять опеку над совершеннолетними недееспособными гражданами на возмездной основе.

Согласно пункту 2.2 Порядка для назначения вознаграждения опекун представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - по месту жительства подопечного) указанные в нем документы.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка орган опеки и попечительства в течение 15 календарных дней со дня представления документов, предусмотренных пунктами 2.2 и 2.3 настоящего Порядка, принимает решение о назначении вознаграждения либо решение об отказе в его назначении с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в назначении вознаграждения являются: а) непредставление или представление неполного комплекта документов, подтверждающих право на вознаграждение; б) несоответствие опекуна условиям, предусмотренным статьей 2 Закона Мурманской области от 04.12.2020 № 2571-01-ЗМО.

В силу пункта 2.5 Порядка на основании решения о назначении вознаграждения орган опеки и попечительства заключает договор об осуществлении опеки на возмездных условиях за счет средств областного бюджета по форме согласно приложению к настоящему Порядку (далее - договор).

Вознаграждение выплачивается со дня заключения договора до дня его расторжения пропорционально количеству календарных дней в месяце, приходящихся на период исполнения опекуном своих обязанностей (пункт 2.6 Порядка).

Статьей 2 Закона № 2571-01-ЗМО (в редакции, действующей до 1 января 2022 года) установлено, что опекунам *** выплачивается вознаграждение за счет средств областного бюджета на основании договора об осуществлении опеки на возмездных условиях (далее - договор), при соблюдении следующих условий: 1) опекун и *** подопечный) постоянно или преимущественно проживают на территории Мурманской области; 2) опекун не имеет обязательств перед подопечным, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации; 3) опекуну не назначена выплата вознаграждения за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц; 4) опекуну не предоставлено в безвозмездное пользование имущество подопечного.

В силу пункта 1 статьи 85, пункта 1 статьи 87, пункта 1 статьи 89, статей 90, 93-97 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность содержать совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи при определенных условиях лежит на родителях в отношении детей; детей в отношении нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей; супругах и бывших супругах; братьев и сестер; внуках, бабушках и дедушках; пасынков и падчериц в отношении отчима и мачехи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ***

Постановлением администрации Терского района от 19 мая 2020 года № 348 Попов М.Ю. назначен опекуном *** (л.д. 19).

11 января 2022 г. администрацией Терского района издано постановление № 25 о заключении с Поповым М.Ю., исполняющим обязанности опекуна ***., договора об осуществлении опеки на возмездных условиях за счет средств областного бюджета в соответствии с нормами Закона № 2571-01-ЗМО (л.д. 24, 25-28).

Обращаясь в суд с иском об обязании ответчика заключить договор об осуществлении опеки на возмездных условиях за счет средств областного бюджета с 1 января 2021 года по 10 января 2022 года, истец указал, что 27 января 2022 г. он обратился в администрацию Терского района с заявлением, в котором указал, что с 1 января 2021 г. ему не производится выплата, установленная Законом Мурманской области № 2571-01-ЗМО, ответчик заключил с ним договор с 11 января 2022 г., вместе с тем истец полагает, что бездействие администрации Терского района привело к нарушению его прав на своевременное получение вознаграждения.

Материалами дела подтверждено, что Попов М.Ю. и ФИО. постоянно проживают на территории Мурманской области.

Также в судебном заседании установлено, что истцу не назначалась выплата вознаграждения за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц; не предоставлено в безвозмездное пользование имущество подопечного.

Из текста письма Министерства труда и социального развития Мурманской области от 1 февраля 2022 года № 09-05/979-СМ следует, что главе администрации Терского района даны разъяснения по обращению о назначении выплаты вознаграждения опекуну ***, согласно которым опекун Попов М.Ю., не имеющий обязательств, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, имеет право на выплату вознаграждений. Указано также, что в документах, представленных администрацией Терского района, отсутствует информация о результатах рассмотрения обращения Попова М.Ю., что влечет за собой нарушение прав заявителя, нарушение положений законодательства в сфере опеки и попечительства *** (л.д. 22-23).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установил, что, исходя из родственных связей ФИО и Попова М.Ю., Попов М.Ю. в силу положений пункта 1 статьи 85, пункта 1 статьи 87, пункта 1 статьи 89, статей 90, 93-97 Семейного кодекса Российской Федерации не имеет обязательств по содержанию ***, предусмотренных семейным законодательством, в связи с чем при обращении Попова М.Ю. в администрацию Терского района с заявлением о заключении договора после 1 января 2021 г., основания для отказа в назначении вознаграждения отсутствовали.

Приходя к выводу о наличии нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в бездействии, и об удовлетворении требований Попова М.Ю., суд нашел доказанным, что в нарушение требований пункта 2.1 Порядка назначения, выплаты и прекращения выплаты вознаграждения опекунам *** органом опеки и попечительства администрации Терского района через средства массовой информации не были информированы граждане о возможности осуществлять опеку *** на возмездной основе. При этом суд исходил, как из пояснений истца, указавшего, что при его обращении в декабре 2020 года ему не был разъяснен порядок обращения с заявлением о назначении выплаты вознаграждения, ни в дальнейшем при регулярном посещении органов опеки и предоставлении ежеквартальных отчетов о расходовании средств подопечного, так и из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля специалиста 1 категории по опеке и попечительству и иным полномочиям ***ФИО1 не отрицавшей возможный разговор с истцом о введении в действие Закона Мурманской области № 2571-01-ЗМО и пояснившей, что о порядке назначения выплаты опекунам ей стало известно осенью 2021 года, когда поступили методические рекомендации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия муниципального учреждения администрации Терского района, выразившееся в непринятии мер к заключению с Поповым М.Ю. договора об осуществлении опеки на возмездных условиях за счет средств областного бюджета в период с 1 января 2021 года по 10 января 2022 г., возложив на ответчика обязанность рассмотреть его заявление в Порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Мурманской области от 20 января 2021 года №11-ПП.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, основаны на законе, нормы которого приведены в решении, а также подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что информирование граждан производится из средств массовой информации и сети «Интернет» на официальных порталах основанием для отмены решения не является, поскольку факт нарушения прав истца подтверждается доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что истец не имеет права на получение спорной выплаты в связи с тем, что является родственником *** не может служить поводом к отмене принятого судом решения, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, истец не относится к числу лиц, определенных пунктом 1 статьи 85, пунктом 1 статьи 87, пунктом 1 статьи 89, статей 90, 93-97 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка судебная коллегия отмечает, что настоящий спор не относится к категории гражданских дел, по которым предусмотрен досудебный порядок.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней оснований к отмене решения не содержат, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, и тех доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней администрации Терского района Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: