Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению Самойловой А.О. к Администрации МО «г. Северобайкальск», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании права на социальную выплату на приобретение жилого помещения по республиканской целевой программе «Жилище», признании незаконным действия (бездействия) по невынесению решения об использовании субсидии на предоставление социальной выплаты, признании письма (решения) от <...> г. незаконным, понуждении включения в списки на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в 2015 г. по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ Харакшиновой И.В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 17 марта 2015 г., которым исковые требования Самойловой А.О. удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самойлова А.О. обратилась в суд с иском к Администрации МО «г. Северобайкальск» и Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ (далее – Министерство) о признании права на социальную выплату на приобретение жилого помещения по республиканской целевой программе «Жилище», признании незаконным бездействия по невынесению решения об использовании субсидии на предоставление социальной выплаты, признании письма (решения) от <...> г. незаконным, понуждении включения в список на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в 2015 г.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. <...> г. обратилась с заявлением на предоставление социальной выплаты в Администрацию МО «г. Северобайкальск», предоставив полный пакет документов. Ее учетное дело было направлено в Министерство для вынесения решения об использовании субсидии на предоставление социальной выплаты, однако Министерство не выделило указанную субсидию на том основании, что приватизация жилого помещения осуществлена с нарушением закона.

В судебном заседании представители истца Плаксина М.Л., Краева Т.Ю. исковые требования поддержали, пояснив, что у истца имеются все законные основания для получения социальной выплаты; право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, договор приватизации не признан недействительным.

Представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» Сергеева Т.В. частично согласилась с исковыми требованиями истца, а именно в части признания права истца на получение социальной выплаты, признании незаконными действий (бездействия) Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ по невынесению решения об использовании субсидии на предоставление социальной выплаты и признании незаконным письма Министерства об отказе в социальной выплате. Полагала, что Администрацией города выполнены все условия подпрограммы для реализации программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. В связи с этим просила отказать истцу в части требований, предъявленных к Администрации МО «г. Северобайкальск»..

Истец Самойлова А.О., представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Районный суд исковые требования Самойловой А.О. удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ Харакшинова И.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при рассмотрении Министерством учетного дела Самойловой А.О. было установлено, что приватизация жилого помещения Самойловой А.О. осуществлена в нарушение Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». По договору в собственность истца передано жилое помещение, ранее признанное аварийным и подлежащим сносу. Считает, что признание за Самойловой А.О. права на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения по несуществующей программе противоречит номам материального права. С 01.01.2014 г. действует Государственная программа РБ «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденная постановлением Правительства РБ от 02.08.2013 г., которая финансируется из средств федерального и республиканского бюджетов. Необоснованным считает разъяснение суда о возможности применения норм ст. 416, 417 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 13, 16 ГК РФ, так как отсутствуют доказательства издания Министерством какого-либо акта, которым стало невозможно полностью или частично исполнить обязательства перед Самойловой А.О.

В заседание судебной коллегии истец Самойлова А.О., ее представитель КраеваТ.Ю., представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» и представитель истца Плаксина М.Л., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание судебной коллегии не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования Самойловой А.О. в части признания за ней права на социальную выплату на приобретение жилого помещения, признания действий Министерства по невынесению решения об использовании субсидии на предоставление социальной выплаты и письмо последнего об отказе в получении социальной выплаты незаконными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несогласие Министерства с вынесенным жилищной комиссией муниципального образования решением не могло явиться основанием для исключения граждан из списков в предоставлении социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что Самойлова А.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>., на основании договора о передачи квартиры в собственность. Дом, в котором располагается квартира, заключением межведомственной комиссии от <...> г. признан аварийным и подлежащим сносу.

<...> г. Самойлова А.О. обратилась в Администрацию МО «г. Северобайкальск» с заявлением о предоставлении социальной выплаты в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия» Республиканской целевой Программы «Жилище» Республики Бурятия на 2011-2015 годы, предоставив необходимый пакет документов. <...> г. жилищная комиссия, рассмотрев представленные документы, приняла решение о предоставлении истцу социальной выплаты. Учетное дело было направлено в Министерство для принятия решения об использовании субсидии на предоставление социальной выплаты.

Министерство отказало в использовании субсидии по тому основанию, что приватизация жилого помещения, признанного аварийным, осуществлена с нарушением федерального законодательства.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал действия Министерства неправомерными, исходя из следующего.

На момент обращения Самойловой А.О. за жилищной субсидией действовал Порядок предоставления муниципальными образованиями социальных выплат собственникам жилых помещений, переселяемых из ветхого и аварийного жилищного фонда зоны БАМа, являющийся Приложением к Подпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия» Республиканской целевой программы "Жилище" Республики Бурятия на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 25.04.2011 г. N 185 (документ утратил силу с 01.01.2014 г.).

Согласно п. 2.4 Порядка для получения социальной выплаты граждане, указанные в п. 2.1 Порядка, подают в муниципальные образования по месту проживания заявления, оформленные согласно приложению № 1 к Порядку, с приложением копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина; копий правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение; копии финансового лицевого счета или выписки из домовой книги; обязательства о безвозмездном отчуждении гражданином принадлежащего ему на праве собственности или ему и членам его семьи на праве общей собственности и свободного от обязательств жилого помещения в муниципальную собственность.

В силу п. 2.5 Порядка по запросу Министерства муниципальные образования представляют сформированные и заверенные учетные дела граждан, в том числе содержащие акты проверки жилищных условий граждан, оформленные согласно приложению № 2 к Порядку; заключения межведомственной комиссии муниципального образования о признании жилых помещений непригодными для проживания и жилых домов - аварийными и подлежащими сносу.

Министерство формирует единый сводный список собственников жилых помещений, признанных ветхим и аварийным жильем, расположенных в зоне БАМа на предоставление социальной выплаты, на основании официальных списков, предоставленных муниципальными образованиями зоны БАМа.

В соответствии с п. 2.6 Порядка на основании представленных гражданами документов жилищная комиссия муниципального образования в течение пятнадцати дней оформляет решение о предоставлении или отказе в предоставлении гражданину социальной выплаты в соответствии со списком.

Как следует из материалов дела, указанные требования истцом и Администрацией МО «Г. Северобайкальск» были соблюдены.

Пунктом 2.1 порядка определено, что муниципальные образования осуществляют использование субсидий на предоставление социальных выплат собственникам жилых помещений в соответствии с решениями Министерства, принятыми в течение семи дней после предоставления муниципальными образованиями перечня заключений о признании жилых помещений непригодными для проживания или жилых домов аварийными и подлежащими сносу; реестра принятых решений жилищной комиссии о предоставлении социальных выплат.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что Министерство вправе проверять законность правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение и по итогам проверки отказывать в предоставлении субсидии.

Довод о том, что жилое помещение передано в собственность Самойловой А.О. с нарушением требований закона, подлежит отклонению, так как договор приватизации жилья не оспорен в установленном законом порядке.

Несостоятельным судебная коллегия находит довод жалобы о том, что в настоящее время не утрачена возможность исполнения обязательств перед Самойловой А.О., поскольку он не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции и не лишает Министерство возможности в добровольном порядке восстановить нарушенные права истца.

Довод жалобы об отсутствии акта, принятого Министерством, приведшего к невозможности полностью или частично исполнить обязательства перед Самойловой А.О., не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку необоснованный отказ в вынесении решения о разрешении использования субсидии в отношении истца имел место и на момент совершения указанных действий в 2013 г. привел к невозможности выплаты Самойловой А.О. субсидии в период действия Республиканской целевой программы "Жилище" Республики Бурятия на 2011 - 2015 годы.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Иванова В.А.

Раднаева Т.Н.