Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу № 7 АО «Газпром газораспределение Краснодар» об оспаривании бездействия, просил суд обязать ответчика осуществить монтаж пластиковых труб, изготовить проект со сметной документацией для котла со скрытой камерой сгорания с дымоотводом, установить котел и газовую плиту, уменьшить диаметр подающей трубы на 70 см, осуществить подключение к магистральной трубе, монтаж пластиковых труб от котла горячей воды к батареям жилых комнат в квартире <...> дома <...> по <...> в <...> Краснодарского края.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года в удовлетворении иска ФИО4 к филиалу № 7 АО «Газпром газораспределение Краснодар» об оспаривании бездействия отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 в интересах АО «Газпром газораспределение Краснодар», выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 в интересах АО «Газпром газораспределение Краснодар», просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира <...> по адресу: Краснодарский край, <...>.

В соответствии с постановлением от 19.10.2011 № 887 и.о. главы Курганинского городского поселения < Ф.И.О. >5 «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (отказе в переводе) жилого помещения (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение...» межведомственной комиссией по использованию жилого фонда на территории Курганинского городского поселения <...> рассматривался вопрос о переустройстве жилого помещения в квартире по адресу: <...>.

Решением и.о. главы Курганинского городского поселения Курганинского района < Ф.И.О. >6 от 23.11.2016 о согласии на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <...>, установлен срок производства ремонтно-строительных работ: с 21.11.2016 по 01.09.2017 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в рабочие дни; на ФИО2 были возложены обязанности в части получения технического паспорта на жилое помещение, регистрации объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, осуществления переустройства квартиры в соответствии с проектом (проектной документацией).

Решением главы Курганинского городского поселения Курганинского района < Ф.И.О. >7 от 06.12.2017 о согласии на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <...>, был установлен срок производства ремонтно-строительных работ: с 21.11.2017 по 01.09.2018 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в рабочие дни; на ФИО2 были возложены обязанности в части получения технического паспорта на жилое помещение, регистрации объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, осуществления переустройства квартиры в соответствии с проектом (проектной документацией).

Судом первой инстанции установлено, что 07.12.2017 истец обратился в АО «Курганинскрайгаз» с запросом о получении технических условий (ТУ) на дополнительную установку газопотребляющего оборудования для проведения работ по переводу квартиры на индивидуальное отопление.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» выдало ФИО6 ТУ-14-09-1/40 от 29.01.2018 на дополнительную установку газопотребляющего оборудования для проведения работ по переводу квартиры на индивидуальное отопление.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 32-КП от 04.04.2018 на оказание работ (услуг) по проектированию, стоимость работ (услуг) составила 7 659,44 руб.

Истец оплатил 7 659,44 руб. 10.04.2018 по договору № 32-КП от 04.04.2018.

Далее между ответчиком и истцом был заключен договор № 41-КС от 05.04.2018 на оказание строительно-монтажных работ (услуг), стоимость строительно-монтажных работ (услуг) составила 18 725,95 руб.

Судом установлено, что в соответствии с проектной документацией на реконструкцию сети газопотребления по адресу: <...> строительно-монтажная группа АО «Газпром газораспределение Краснодар» выполнила строительные работы по реконструкции сети газоснабжения квартиры (перевод на индивидуальное отопление), установку емкостного отопительного аппарата.

ФИО3 18.04.2018 оплатил ответчику 60% стоимости строительно-монтажных работ по договору от 05.04.2018, т.е. 11 235,57 руб.

Впоследствии между истцом ответчиком подписан акт от 14.05.2018 о приемке выполненных работ за май 2018 года на сумму 15 223,83 руб.

Также судом установлено, что 14.05.2018 сотрудником АО «Газпром газораспределение Краснодар» в присутствии истца была проведена проверка выполнения технических условий, произведено испытание смонтированного газопровода на герметичность, выдан акт с замечаниями.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что до настоящего времени ФИО3 замечания не устранил, к ответчику с заявлением об устранении замечаний не обращался.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что истцом до настоящего времени не исполнены условия, указанные в ТУ-14-09-1/40 от 29.01.2018 и проектной документации № 37-2018-ГСВ.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что иск ФИО2 не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Соответственно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом имеющихся материалов и обстоятельств гражданского дела законных оснований для возложения на ответчика указанных в исковом заявлении обязанностей не установлено.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования ФИО2 мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -