Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ОАО «Анапа Водоканал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: <...> Ранее предыдущему собственнику земельного участка по вышеуказанному адресу, МУП «Инновация» выдало технические условия на подключение частного домовладения к водопроводной сети. После выполнения всех технических условий, истец, как новый собственник, обратился в ОАО «Анапа Водоканал» в г.-к. Анапа для подключения жилого лома к водопроводной сети. 05.12.2016 года он получил отказ от ответчика на технологическое подключение. Считает, что его права нарушены, просит суд обязать ОАО «Анапа Водоканал» осуществить технологическое присоединение к водопроводной сети жилого дома по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ОАО «Анапа Водоканал» по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, считает их необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Решением Анапского городского суда от 10 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Анапа Водоканал» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Анапского городского суда от 10 апреля 2017 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.09.2001 года ФИО5 (предыдущий собственник земельного участка) МУП «Инновация» выдало технические условия на водоснабжение частного домовладения по адресу: <...>. Факт выдачи данных технических условий в указанный день подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.09.2001 года об оплате за подключение и не оспаривается сторонами. Изменение адреса на существующий адрес: <...>, подтверждается справками управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 17.07.2008 года, от 19.04.2016 года.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 21.09.2015 года, заключенному между ФИО5 и ФИО1, последнему передан в собственность земельный участок по адресу: <...>. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок и возведенный на нем жилой дом.

На его обращение к ОАО «Анапа Водоканал» о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение двухэтажного жилого дома, ответчик сообщил, что выдача технических условий будет возможна только после реконструкции очистных сооружений водопровода с увеличением мощности, строительства водовода взамен аварийного (письмо от 05.12.2016 года).

Согласно п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет.

Согласно п. 12 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года №83, в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа.

Судом первой инстанции установлено, что технические условия выдавались МУП «Инновация», которое прекратило свою деятельность 30.12.2009 года. Согласно приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом <...> от 21.10.2005 года, постановлению главы муниципального образования г.-к. Анапа Краснодарского края <...> от 22.09.2005 года имущество МУП «Инновация» безвозмездно передано на баланс МУП «Водоканал».

Суд первой инстанции правильно указал, что безвозмездная передача имущества юридического лица другому юридическому лицу не влечет правопреемственность МУП «Инновация» по его обязательствам.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что ОАО «Анапа Водоканал» является правопреемником данной организации и отвечает по его обязательствам в части исполнения условий вышеуказанных технических условий.

Судом первой инстанции также установлено, что срок действия технических условий выданных МУП «Инновация» истек.

Согласно п. 13 Правил, при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Однако, техническая возможность на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения в настоящее время отсутствует, что подтверждается расчетом водопотребления муниципального образования г.-к. Анапа от водозабора «Кубань».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ ОАО «Анапа Водоканал» в выдаче технических условий является обоснованным.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; а под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Вместе с тем, поскольку отсутствуют договорные отношения между истцом и ответчиком о возмездном оказании услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные исковые требования не регулируются нормами законодательства в сфере защиты прав потребителя.

При таких обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: