Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 января 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Баринова Ю.В., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Ленинградской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

ФИО1 обратился в Гатчинской городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 828 957 руб., компенсации утерянного дохода в размере 52 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Гатчинского городского суда Ленинградской области производство по иску в части взыскания утраченного заработка в размере 52 500 руб. прекращено.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО14 было возбуждено уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления он был задержан. ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского областного суда ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, на основании вердикта присяжных заседателей оправдан за непричастностью к его совершению. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. ФИО1 в обоснование размера заявленной компенсации указал, что содержание его под стражей на протяжении 8 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации. При определении размера компенсации морального вреда просил учитывать практику Европейского Суда по правам человека. В соответствие с Постановлением Европейского Суда по правам человека от 1 июня 2006 года "ФИО3 (Mamedova) против Российской Федерации" (жалоба №) в пользу ФИО3 Европейский суд по правам человека взыскал денежную компенсацию в размере 16 000 евро. Исходя из официального курса евро на <данные изъяты> размер компенсации составил 612 960 руб. за один год содержания под стражей или по 1702,66 руб. за день уголовного преследования. На сегодняшний день курс евро составляет 76,13 руб. Поэтому с учётом изложенного истец полагал справедливой и разумной денежную компенсацию морального вреда за незаконное осуждение, содержание под стражей в размере 828957,50 руб. (из расчета 245 дней уголовного преследования, один день 3383,5 руб.). Государственный обвинитель извинений истцу в соответствии со ст. 136 УПК РФ не принёс. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и бездействием суда и государственного обвинителя по вопросу реабилитации, истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1100, 1101, 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий размер справедливой компенсации морального вреда, по мнению истца, должен составить 1 828 957 руб., которые просил взыскать за счет казны Российской Федерации.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 января 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 310 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 828 957 рублей, ссылаясь на те же доводы, которые излагались им в обоснование исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Ленинградской области – ст. помощник Гатчинского городского прокурора Лобанева Е.А. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г.Гатчина Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> в тот же день истец был задержан в порядке статей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. <данные изъяты>), срок содержания под стражей неоднократно продлевался (л.д. <данные изъяты>), при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 <данные изъяты>, на основании вердикта присяжных заседателей оправдан за непричастностью к его совершению. За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст. 135 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, возмещение причиненного истцу морального вреда должно быть возложено на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции не в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: данные о личности истца, который ранее судим не был, имел постоянное место работы, длительность осуществлявшегося в отношении него уголовного преследования (8 месяцев), тяжесть предъявленного ему по уголовному делу обвинения, а также тяжесть наступивших для истца последствий, к которым относятся нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний за необоснованное возбуждение уголовного дела, а также переживания истца связанные с возможным осуждением за преступление которого он не совершал.

Кроме того, указывая на неправомерное длительное содержание под арестом, истец апеллировал к судебной практике рассмотрения аналогичных споров Европейским Судом по правам человека, однако нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод в совокупности с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены не были, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

На основании изложенного, судебная коллегия, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что присуждение истцу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является явно не справедливым и полагает возможным увеличить размер компенсации до 800 000 рублей, изменив решение суда в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 января 2019 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать: 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей, в остальной части требований – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Литвинова Е.Б.