Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г.Белоярский в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ответчика ИП (ФИО)2 на решение Белоярского городского суда от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора города Белоярский в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя (ФИО)2 по установлению цен на социально значимые продовольственные товары первой необходимости, реализуемые в принадлежащих ему магазинах «Гурман-1» и «Гурман-3» с превышением предельно допустимого размера торговой надбавки, установленного Законом Ханты-Мансийского АО - Югры от 30.09.2008 № 97-03 «О государственном регулировании и контроле за ценами (тарифами) на отдельные товары (услуги) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2007 № 250-П "Об установлении предельных размеров торговых надбавок к ценам на некоторые виды продовольственных товаров", незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя (ФИО)2 установить цены на социально значимые продовольственные товары, реализуемые в принадлежащих ему магазинах «Гурман-1», «Гурман-2» и «Гурман-3», таким образом, чтобы предельный размер торговой надбавки к цене поставщика не превышал установленные нормы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., мнение прокурора Рейм Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор города Белоярский обратился в суд к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 с требованием о возложении обязанности совершить определенные действия. Просил признать действия ИП (ФИО)2 по установлению цен на социально значимые продовольственные товары первой необходимости, реализуемые в принадлежащих ему магазинах в г.Белоярский - «Гурман-1», «Гурман-2» и «Гурман-3», с превышением предельно допустимого размера торговой надбавки, установленного Законом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2008 № 97-03 «О государственном регулировании и контроле за ценами (тарифами) на отдельные товары (услуги) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2007 № 250-П "Об установлении предельных размеров торговых надбавок к ценам на некоторые виды продовольственных товаров", незаконными и обязать установить такие цены на социально значимые продовольственные товары, чтобы предельный размер торговой надбавки к цене поставщика не превышал установленные нормы.

Требования мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения окружного законодательства о правильности формирования розничных цен на социально значимые продовольственные товары первой необходимости в деятельности ИП (ФИО)6 установлены факты превышения размера торговой надбавки, установленной окружным законодательством, что нарушает права как жителей г. Белоярский, так и вновь прибывающих граждан.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Белоярский Костарева Е.И. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик (ФИО)6 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о признании исковых требований.

Белоярский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)6 с ним не согласился, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. Ссылаясь на Указ Президента РФ от 28.02.1995 № 221 и постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», указал, что утвержденный им Перечень продукции, товаров и услуг не содержит перечень социально значимых товаров, а включены они постановлением правительства округа и установлены предельные размеры надбавок к оптовым ценам от 30 до 50%. По его мнению, государственное регулирование цен и торговых надбавок возможно только на основании федерального закона, а постановление Правительства ХМАО-Югры от 16.10.2007 № 250-П «Об установлении предельных размеров торговых надбавок к ценам на некоторые виды продовольственных товаров» противоречит федеральному законодательству, поскольку отсутствует федеральный закон, предусматривающий государственное регулирование торговых надбавок. В обоснование довода привел ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации, ст.424 ГК РФ, пп.55 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», судебную практику Верховного Суда РФ.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, старший помощник прокурора г.Белоярский Костарева Е.И. указала на нормативное обоснование соответствующих прав субъекта федерации. Ссылку на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации полагает несостоятельной, поскольку пример касается изделий медицинского назначения.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом, телефонограммой от 27.04.2015, уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ИП (ФИО)2, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации постановлением от 7 марта 1995 г. N 239 (далее - Постановление) утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).

Согласно абзацу первому названного Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года (в ред. от 31 марта 2009 г.) утвержден Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченным сроком завоза грузов (продукции), в соответствии с которым г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры относится к таким местностям.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 16 октября 2007 года № 250-П установлены на территории ХМАО-Югры предельные размеры торговых надбавок по ценам на некоторые виды продовольственных товаров согласно приложению к настоящему постановлению.

30 сентября 2008 года принят закон ХМАО-Югры № 97-ОЗ «О государственном регулировании и контроле за ценами( тарифами) на отдельные товары ( услуги) в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре».

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель (ФИО)6 осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазинах «Гурман-1», «Гурман-2» и «Гурман-3» г. Белоярский, в ходе проверки которых выяснено, что торговая надбавка при реализации в магазинах продовольственных товаров первой необходимости завышена в нарушение требований окружного законодательства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования прокурора о признании незаконными действий ИП (ФИО)6 по установлению цен на социально значимые продовольственные товары первой необходимости, с возложением обязанности привести их в соответствие с установленными нормами.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) закреплено Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации( подпункт 55 п.2 ст. 26.3).

Федеральный закон от 1 февраля 2010 года "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не содержит норм о признании утратившими силу или не подлежащими применению каких-либо нормативных правовых актов, изданных до введения его в действие.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным законом, другими законами случаев, самостоятельно определяют в том числе цены на продаваемые товары ( пункт 8 части 2). В случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них, в том числе, установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти, цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления( ч. 4).

Превышение подлежащих регулированию надбавок к ценам на товары относится, как видно из представленных в дело материалов именно к товарам первой необходимости: мука, соль, крупы, молочная продукция (л.д. 16-65), исковые требования ответчик признавал (л.д.70).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом норм окружного законодательства основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя (ФИО)2 – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Решетникова О.В.