Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 января 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, и снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителей ФИО2 – ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5 – ФИО6

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 289 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование требований указал, что он является собственником доли (2/24) жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Остальными совладельцами дома являются ФИО2, - 1/12, ФИО7 – 1/8,

ФИО8 – 1/8, ФИО5 – 8/24, ФИО9 – 1/4.

Раздел жилого дома не производился. Также при указанном жилом доме имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ему стало известно о том, что ФИО2 оформила в свою собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.. данный участок является частью общего земельного участка. Участки остальных совладельцев не оформлены в установленном законом порядке. Считает, что оформление земельного участка ФИО2 произведено с нарушением действующего законодательства.

Раздел земельного участка с оставлением жилого дома в общей собственности полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Раздел земельного участка при домовладении возможен только после прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, либо одновременно с ним. Поскольку вышеуказанный жилой дом находится
в долевой собственности, то и земельный участок при домовладении должен находиться в долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Настаивал на том, что спорный земельный участок входит в общий земельный участок при жилом доме № 27, находящемся в долевой собственности, и не разделенном между совладельцами.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, из письменных возражений на исковое заявление следует, что она возражает против удовлетворения иска, указав, что земельный участок поставлен
ею на кадастровый учет в установленном законом порядке, право собственности зарегистрировано на новую площадь 233 кв.м. после межевания.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, пояснив, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, и земельный участок ФИО2 являются двумя различными земельными участками. Спорный земельный участок предоставлен истице в 1994 года в соответствии с требованиями закона, и состоит на кадастровом учете.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок ответчицы оформлен с соблюдением требований законодательства.

Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что нарушения границ спорного земельного участка не имеется, указанный земельный участок должен состоять на кадастровом учете, так как он был ранее учтен. Расположение границ земельного участка не оспаривается.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддерживал позицию представителей ответчицы, пояснив, что у ответчицы оформлено право собственности на земельный участок по решению суда. Данное решение не оспаривалось.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, в собственности ФИО1 находятся 2/24 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

ФИО2 принадлежит 1/12 доля в праве на жилой дом
с надворными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним № 50/015/002/2015-4492 от 28 апреля 2015 года, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашаиха, мкр. Салтыковка, ул. Московская, д. 27, находится в общей долевой собственности, у ФИО7 и ФИО8 по 1/8 доле в праве у каждого, у ФИО1 – 2/24 доли в праве,
у ФИО2 – 1/12 доля в праве.

ФИО2 являлась собственницей земельного участка
с кадастровым номером 50:15:0030701:189, расположенного по адресу: <...>
д. 27, площадью 289 кв.м., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> от 22 апреля 2015 года.

В техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по указанному выше адресу, по состоянию на 19 августа 2005 года, правообладателями жилого дома указаны: ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1

Решением Администрации п. Салтыковка от 07 декабря 1992 года № <данные изъяты>
в собственность ФИО2 предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 289, 0 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. На основании данного решения 30 августа 1994 года ответчице выдано свидетельство № <данные изъяты> о праве собственности на землю.

Апелляционным решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 мая 2007 года (дело № 11-32/2007) определен порядок пользования между совладельцами дома земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> ФИО2 в пользование выделен земельный участок площадью 233 кв.м., состоящий из двух земельных участков, площадью 227 кв.м. и площадью 6 кв.м. ФИО1 в пользование выделен земельный участок площадью 233 кв.м., состоящий из двух земельных участков, площадью 227 кв.м. и площадью 6 кв.м. По данному делу также установлено, что фактическая площадь земельного участка при доме согласно замеров экспертов составила 3354 кв.м. Указанная в постановлении Главы администрации п. Салтыковка от 07 декабря 1992 года № 564 площадь всех земельных участков превышает фактически имеющуюся площадь земельного участка при доме на 1175,3кв.м.

Согласно исковому заявлению истец просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 289 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0030701:189, расположенный по адресу: <данные изъяты>, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Вместе с тем как следует из кадастрового паспорта от 06 мая 2015 года № МО-15/ЗВ-831046 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, его собственником является ФИО2. Граница земельного участка состоит из двух контуров общей площадью 233кв.м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 30 августа 1994 года. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

19 мая 2015 года ФИО2 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права 50-БА 367412 на земельный участок площадью 233кв.м. с указанным выше кадастровым номером.

Как следует из заключения управления строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха от 02 июля 2014 года № <данные изъяты>, Управление не возражает в утверждении границ выделенного в пользование ФИО2 земельного участка общей площадью 0, 0233 га.

В дело представлен технический паспорт на дом № 27-29
по ул. <данные изъяты> по состоянию на 19 августа 2005 года, в котором правообладателями указаны ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО1 Также представлен технический паспорт на жилой дом № <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию
на 19 августа 2005 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты>
от 02 сентября 2015 года, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2 является собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <данные изъяты> с долями в праве 1/8, 2/24 и 1/12 соответственно. ФИО2 является собственницей земельного участка
с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 233 кв.м.

По запросу суда представлены в копиях дело правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> а также дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представленное в копии дело правоустанавливающих документов
на жилой дом содержит сведения о собственниках домовладения, а также правоустанавливающие документы совладельцев, извлечения из технической документации на жилой дом.

Представленное в копии дело правоустанавливающих документов
на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> содержит архивную выписку из постановления главы администрации п. Салтыковка Балашихинского района Московской области № 564 от 07 декабря 1992 года
«О выдаче свидетельств на право собственности на землю по ул. Московская пос. Салтыковка», кадастровый паспорт земельного участка от 09 июня 2012 года № <данные изъяты>, свидетельство № 3299 о праве собственности
на землю, выданное ФИО2 30 августа 1994 года.

По запросу суда ФГБУ «ФКП Росеестра» представлены свидетельство № <данные изъяты> о праве собственности на землю, выданное ФИО2 30 августа 1994 года, кадастровый паспорт земельного участка от 07 сентября 2015 года № МО-15/ЗВ-1764378 с кадастровым номером <данные изъяты>.

По запросу суда представлена архивная выписка из постановления главы администрации п. Салтыковка Балашихинского района Московской области № 564 от 07 декабря 1992 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по ул. Московская пос. Салтыковка».

Как следует из представленной Архивной выписки, указанное постановление издано во исполнение Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы». Постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю домовладельцам по ул. Московская пос. Салтыковка, №№ домов 27-29. ФИО2 установлена доля землевладения 1/12. По данным последней инвентаризации количество земли <данные изъяты> кв.м. Фактически в пользовании каждого совладельца – <данные изъяты> кв.м. Архивная выписка аналогичного содержания представлена представителем ответчицы в судебном заседании (л.д. 160).

Представлена архивная выписка из журнала регистрации выдачи свидетельств на право собственности на землю 1993 года Салтыковской поселковой администрации Балашихинского района Московской области, которая содержит сведения о регистрации свидетельства о праве собственности на землю № 3299.

Как усматривается из сообщения Управления Росеестра по Московской области от 17 сентября 2015 года № 50-15-10-586/15 на имя ФИО2,
государственная регистрация права собственности на земельный участок
с кадастровым номером 50: 15:0030701:189 осуществлена в связи с отсутствием причин, препятствующих ее проведению. Нарушений действующего законодательства выявлено не было.

07 декабря 1992 года Решением Администрации пос. Салтыковка № 546 ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок 289, 0 кв.м. На основании данного решения ответчице 30 августа 1994 года выдано свидетельство № 3299 о праве собственности на землю. На основании указанного свидетельства спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1994году.

Из материалов дела следует, что жилой дом, сособственниками которого являются стороны и при котором числится спорный земельный участок, в натуре не разделен.

Решение местной администрацией в 1992 году о выдаче свидетельств о праве собственности на землю совладельцам дома не является бесспорным подтверждением состоявшегося реального раздела земельного участка. Судебного решения о таковом разделе земельного участка не имеется.

Наличие у сособственников свидетельств о праве собственности на части земельного участка при домовладении, выданных на основании постановлений главы администрации не является доказательством того, что земельный участок при домовладении разделен, поскольку такие свидетельства указывают на доли в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок на основании решения Главы администрации п. Салтыковка Балашихинского района Московской области № 564 от 07 декабря 1992 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по ул. Московская пос. Салтыковка» не нарушает права и законные интересы истца.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи