Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2023 года гражданское дело № 2-106/2020 по апелляционной жалобе Бекаревой Надежды Владимировны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года по иску Бекаревой Надежды Владимировны к Отделу социальной защиты населения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., выслушав объяснения истца Бекаревой Н.В., представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бекарева Н.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделу социальной защиты населения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать не соответствующими действительности распространенные ответчиком сведения, указанные в расчете среднедушевого дохода истца для предоставления государственной социальной помощи, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Бекаревой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бекарева Н.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд ненадлежащим образом известил истца о дате судебного разбирательства, направив судебную повестку, в которой указаны последствия неявки истца в судебное заседание, суд не провел подготовку дела к судебному разбирательству с участием сторон, отказ в удовлетворении исковых требований не соответствует целям и задачам судопроизводства, не способствует укреплению законности и правопорядка, решение не содержит мотивов для отказа в удовлетворении исковых требований.

В целях обеспечения возможности своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ) в порядке п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ произведена замена судьи Санкт-Петербургского городского суда Петровой А.В. ввиду нахождения в отпуске, на судью Бородулину Т.С., рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Истец Бекарева Н.В. в судебное заседание явилась, полагала, что гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции в связи с подачей истцом заявления о вынесении дополнительного решения суда.

Представитель Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что оснований для возвращения дела в суд первой инстанции не имеется, поскольку уточненное исковое заявление Бекаревой Н.В. к производству суда принято не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

14 февраля 2023 года в адрес Санкт-Петербургского городского суда из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга поступило заявление Бекаревой Н.В. о вынесении дополнительного решения суда, поданное в суд первой инстанции 31 января 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с положениями ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено, в том числе заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. <...> 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело 2-106/2020 возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2022