Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СНВ» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по частной жалобе ответчика Ф.И.О.1

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «СНВ» к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение ответчиком Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также в связи с отсутствием в апелляционной жалобе оснований, по которым апеллянт считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Установлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения об оставлении жалобы без движения ответчиком Ф.И.О.1 направлены уточнения к апелляционной жалобе, скриншот почтового ящика истца о направлении копии апелляционной жалобы, квитанция об уплате государственной пошлины.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена подавшему ее лицу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ответчик Ф.И.О.1 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на устранение им всех недостатков апелляционной жалобы в установленный судьей срок. Отмечает, что копию апелляционной жалобы он направил на электронную почту истца, размещенную на официальном сайте организации в сети «Интернет», поскольку ООО «СНВ» является управляющей организацией и обязано раскрывать информацию, в том числе адрес электронной почты, путем размещения ее на официальном сайте организации. Отмечает, что нормы действующего законодательства не содержат требований о наличии согласия сторон на направления в их адрес документов по электронной почте. Просит определение судьи суда первой инстанции отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению по существу.

Жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок отмеченные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в полном объеме ответчиком не устранены, а именно не представлены документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы, а представленный ответчиком скриншот электронной почты таким документом не является, так как материалы дела не содержат сведений, подтверждающих согласие истца на обмен документами по электронной почте.

Между тем, с приведенными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений постановления Пленума следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и представить документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу о невозможности установить получение истцом ООО «СНВ» копии жалобы ввиду отсутствия его согласия на обмен документами по электронной почте.

Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СНВ» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, с учетов особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, на которое распространяются требования пункта 31 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», согласно которому организация обязана раскрыть сведения о себе путем размещения контактных данных управляющей организации, в том числе адреса электронной почты.

Также возможность обмена информацией между управляющей организацией и собственниками многоквартирных домов посредством электронной почты закреплена в пункте 3.1.13 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу установленного статуса истца, являющегося управляющей организацией, возможность обмена документами с гражданами по вопросам, связанным с оказанием коммунальных услуг и услуг по содержанию МКД, предусмотрена нормативным актом и договором, в связи с чем дополнительного согласия истца на обмен документами по электронной почте не требуется.

Как видно из материалов дела, во исполнение определения об оставлении жалобы без движения Ф.И.О.1 к апелляционной жалобе приложены сведения об отправке копии апелляционной жалобы по адресу электронной почты ООО «СНВ» gkx.balnee-2@mail.ru, сведения о которой размещены на официальном сайте общества в сети «Интернет», что позволяет с достоверностью убедиться в получении истцом копии жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные при вынесении обжалуемого определения нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в частной жалобы ходатайство ответчика о запрете истцу ООО «СНВ» осуществлять взыскание с Ф.И.О.1 задолженности по оплате коммунальных услуг до рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, то есть после рассмотрения судом апелляционной жалобы по делу, о чем прямо указано в законе (статьи 209, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в связи с тем, что с учетом требований статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требуемый ответчиком запрет исполнения решения суда не является мерой обеспечения иска, так как не направлен на своевременное исполнение судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова