Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Б.И. к ООО Книжное издательство «Оттиск» об обязании устранить допущенные ошибки при издании книги стихов «РАЙ», переиздать тираж книги за счет издательства, с апелляционной жалобой Зиновьева Б.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев Б.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между ним и ООО Книжное издательство «Оттиск» был заключен договор Номер изъят на изготовление полиграфической продукции- книги стихов «РАЙ». Условия договора с его стороны были выполнены в полном объеме. Условия договора были нарушены ответчиком в части корректуры, верстки, редактуры, в издании содержатся грамматические и другие ошибки. Дата изъята им была направлена претензия, ответ на которую не получен до настоящего времени. Просил обязать ответчика устранить допущенные ошибки при издании книги стихов «РАЙ», переиздать тираж книги за счет издательства.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зиновьев Б.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Дата изъята по уважительной причине в судебное заседание он явиться не смог, о чем было сообщено суду телефонограммой, в этот же день судом было вынесено решение. Однако, почтового извещения о судебном заседании он не получал. Издательством постоянно нарушались сроки издания сборника. Что касается его подписи на листе бумаги, на котором изображена картинка обложки сборника - она ни о чем не говорит, его подписи на титульном листе нет, так как он его не подписывал. А если, по мнению издателей, это является макетом, то его подпись должна стоять на каждом листе. Им были предоставлены тексты стихов в электронном виде, без каких либо знаков препинания, вычитку текста делает корректор и проставляет знаки препинания по тексту там, где это необходимо и те, какие требуются. И если попадаются грамматические ошибки, он их обязан устранить. Так как последние в его текстах отсутствовали, корректор допустил их сам, при наборе к печати. Также судом необоснованно было отказано в назначении экспертизы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явился представитель ООО Книжное издательство «Оттиск», извещение подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Зиновьева Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ООО «Издательство Отттиск» (исполнитель) и Зиновьевым Б.И. (заказчик) был заключен договор Номер изъят на изготовление полиграфической продукции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить следующую полиграфическую продукцию: сборник стихов формата А5, 280 стр., бумага офсетная плотностью 80, количество красок 1+1, переплет твердый, обложка цветная форзацы белые, ISBN, рассылка обязательного экземпляра, корректура текста, верстка, тираж 50 экземпляров (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик обязуется: предоставить исполнителю всю необходимую информацию на электронном носителе; в установленном порядке, сроках и объеме финансировать работу исполнителя.

Исполнитель обязуется: разработать оригинал – макет продукции и согласовать его с заказчиком; строго соблюдать сроки договора и требования технологии; соблюдать коммерческую тайну в интересах заказчика (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, финансирование исполнителя осуществляется в один этап: 100% договорной суммы – в течение 3-х банковских дней после подписания договора.

За изготовление продукции, предусмотренной п. 1, заказчик перечисляет на счет исполнителя денежную сумму в размере 36 000 руб., без НДС (п. 4.2 договора).

Оплата Зиновьевым Б.И. денежных средств по договору № 33 на изготовление полиграфической продукции от Дата изъята в сумме 36 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Дата изъята

Дата изъята Зиновьевым Б.И. в адрес ООО «Издательство Отттиск» направлена претензия об устранении допущенных ошибок при издании книги стихов «РАЙ».

Из переписки между Зиновьевым Б.И. и ООО «Издательство Отттиск» следует, что истец направил претензию к качеству работ, выполняемых ответчиком по заключенному с истцом договору Номер изъят на изготовление полиграфической продукции от Дата изъята , указав на значительное число ошибок, содержащихся в изготовленных ответчиком экземплярах книги, в связи с чем, ответчик предлагал истцу изложить свои требования к корректуре, указав конкретные ошибки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что при сравнении образцов книги, представленных сторонами, различий не обнаружено, при этом оригинал макета книги, представленный ответчиком, содержит подпись Зиновьева Б.И. на титульном листе, иные доказательства, подтверждающие наличие ошибок в книге «РАЙ», не представлены, в материалах дела отсутствуют, доводы истца о наличии описок и ошибок, не содержащихся в первоначальном варианте книги, не подтверждены, истцом не указано, какие именно ошибки имеются в отпечатанной ответчиком книге, авторская рукопись, истребованная у истца в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, не была представлена истцом, учитывая, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие согласование макета книги с Зиновьевым Б.И. до начала ее издания в окончательном варианте, пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда об оставлении без удовлетворения исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Положениями ст. 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения.

Положениями ст. 1255 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения принадлежит, в том числе, право на неприкосновенность произведения. В п. 1 ст. 1266 ГК РФ содержится запрет на внесение без согласия автора в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями. Соответствующие изменения допускаются только с согласия автора, которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что Зиновьевым Б.И. не указано, какие конкретно ошибки были допущены при исполнении договора на изготовление полиграфической продукции, в том числе, в части корректуры, верстки и редактуры издания, которые должны были быть исправлены без согласования с автором, при этом, как следует из переписки истца и ответчика, последним предлагалось указать на конкретные ошибки и описки, имеющиеся в изданной книге, истцом не представлено доказательств наличия в тексте сборника ошибок или описок, не содержащихся в первоначальном варианте книги, связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется. В силу изложенного, учитывая основания и предмет иска, не влияют на правильность выводов суда доводы апелляционной жалобы о том, что издательством постоянно нарушались сроки издания сборника; указанные доводы истцом в суде первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения не являлись.

Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности явиться в судебное заседание по причине плохого самочувствия, неполучения судебного извещения, не заслуживают внимания, поскольку как следует из телефонограммы от Дата изъята , Зиновьев Б.И. сообщил секретарю судебного заседания о невозможности явки в судебное заседание, и просил исковое заявление рассматривать в его отсутствие, то есть реализовал процессуальные права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что подписи истца на титульном листе сборника нет, так как он его не подписывал, опровергаются материалами дела, как следует из протокола судебного заседания от Дата изъята , оригинал макета книги был предметом обозрения в ходе судебного разбирательства, копия оригинала макета книги приобщена к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении экспертизы, не заслуживают внимания, поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы судом первой инстанции отказано обоснованно на том основании, что истцом не было обоснованно заявленное ходатайство, не указан круг вопросов, подлежащих разрешению, не указана кандидатура эксперта, экспертной организации, не представлено соответствующих документов. При этом суду не указано, где и какие ошибки допущены по тексту издания, почему ошибки являются таковыми, исходя из смысла и представленного издателю текста.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи П.А. Сазонов

В.И. Першин