Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества «Гатчинское» на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2018 года о возвращении искового заявления акционерного общества «Гатчинское» к администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права отсутствующим, восстановлении нарушенного права путем признания права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО «Гатчинское» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права отсутствующими права Огурцова А.Г., Огурцовой З.И., Никаноровой А.А., Никитина В.Г., Николаевой Р.Г., Нерман М.М., Николаева В.Д., Пиченковой А.Т., Павловой З.Т., Петровой А.П. на земельные доли, восстановлении нарушенного права путем признания права собственности, обязании зарегистрировать данное право.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Гатчинское» оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки, а именно определить процессуальное положение лиц, которым на праве собственности принадлежат земельные участки, представить суду документы, подтверждающие их смерть или отказ в предоставлении информации, на которую ссылается, адреса и их данные, исковое заявление и документы по количеству лиц – собственников участков, доказательства уплаты госпошлины за каждое самостоятельное требование по каждой земельной доле.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Гатчинское» исполнило указанное определение.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2018 года исковое заявление возвращено АО «Гатчинское» в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как госпошлина по поданному в суд иску составляет 60.000 руб., а истцом дополнительно к 17.231 руб. уплачено 12.000 руб.

АО «Гатчинское» подало частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей жалобы истец указал, что расчет госпошлины произведен им в соответствии со ст.333.19 НК РФ. Требование о признании права на земельные доли отсутствующим является неимущественным, размер госпошлины составляет 6.000 руб. Требование о признании права собственности на земельные доли является имущественным; исходя из цены иска АО «Гатчинское» уплачена госпошлина в размере 17.231 руб. Требование об обязании зарегистрировать право собственности является неимущественным, размер госпошлины составляет 6.000 руб. АО «Гатчинское» оплатило госпошлину в размере 29.231 руб. (17.231 руб. + 6.000 руб. + 6.000 руб.), то есть в полном объеме, и оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.В силу п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1.000.000 руб. размер госпошлины составляет 13.200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1.000.000 руб., но не более 60.000 руб.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 6.000 руб. (п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Исходя из стоимости земельных долей, на признание за ним права собственности на которые он претендует (1.806.110 руб.), истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 17.231 руб.

Требование истца об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать его право собственности на земельные доли является неимущественным и в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит оплате госпошлиной в размере 6.000 руб.

Требования истца о признании отсутствующими права Огурцова А.Г., Огурцовой З.И., Никаноровой А.А., Никитина В.Г., Николаевой Р.Г., Нерман М.М., Николаева В.Д., Пиченковой А.Т., Павловой З.Т., Петровой А.П. на земельные доли и требования о признании права собственности на данные земельные доли за ним, по сути, являются одним требованием, в котором истец просит констатировать факт отсутствия права на земельные доли у перечисленных им в исковом заявлении физических лиц и факт наличия такого права у него самого. Уплата истцом госпошлины за данные требования как за имущественные ст.333.19 НК РФ не противоречит.

При таких обстоятельствах, следует признать, что госпошлина за рассмотрение настоящего иска уплачена истцом в полном объеме: 17.231 руб. – при подаче иска, 6.000 руб. – во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2018 года о возвращении АО «Гатчинское» искового заявления вынесено без законных оснований и подлежит отмене.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В данном случае, суд апелляционной инстанции разрешил по существу вопрос, по поводу которого вынесено обжалуемое определение: признал, что отсутствуют основания для возвращения АО «Гатчинское» искового заявления. Так как судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешено, суд апелляционной инстанции после разрешения вопроса по частной жалобе направляет гражданское дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству и его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2018 года - отменить, материал по исковому заявлению акционерного общества «Гатчинское» возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гучанова А.А.