Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИА ФИО1» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2015 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СИА ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба по договору перевозки.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ООО «СИА ФИО1» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что *** г. между заказчиком ЗАО «СИА ФИО1», организационно-правовая форма которого была изменена впоследствии на общество с ограниченной ответственностью, и ФИО2 (перевозчиком) был заключен договор № *** на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства в соответствии с заявками заказчика доставлять вверенные ему грузы в пункты назначения и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам, а заказчик обязался уплачивать за перевозку установленную договором плату. Кроме того, согласно пункту 2.2.8 договора перевозчик несёт ответственность за сохранность в пути всех перевозимых им грузов. Также на ответчика была возложена полная материальная ответственность за обеспечение вверенных ему материальных ценностей и денежных средств (согласно пункту 1 договора о полной материальной ответственности № *** от *** г.).

23.01.2015 г. на основании письменной заявки № *** заказчик передал ФИО2 груз - медикаменты на общую сумму *** руб. Он доставил и передал его грузополучателю в г. *** и получил там от аптек денежные средства за ранее доставленный товар. Денежные средства он положил в кабине в картонную коробку, хотя в автомобиле имелся специально предназначенный для этого металлический ящик с запирающимся устройством. После чего направился в г. *** области для разгрузки оставшегося товара. После разгрузки он обнаружил пропажу части денежных средств и по данному факту обратился в правоохранительные органы - МОМВД России «***».

Исходя из сумм, которые были указаны в трёх расписках водителей, передавших ФИО2 денежные средства, и доверенностей от грузополучателей ответчик не вернул истцу денежные средства на общую сумму *** руб.

Ссылаясь на статьи 793, 796 Гражданского кодекса РФ, пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ, истец просил взыскать с ФИО2 *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2016 года ООО «СИА ФИО1» отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе директор «СИА ФИО1» ФИО3 просит отменить постановленное решение. Указывает на нарушение судьёй требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ о пятидневном сроке изготовлении решения в окончательной форме. И, не соглашаясь с отказом в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия между сторонами трудовых отношений, указывает, что ответчик в добровольном порядке выразил волеизъявление на заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности; он знал и был согласен с тем, что в случае наступления обстоятельств, за которые он будет нести ответственность, должен будет возместить ущерб.

Повторяет доводы искового заявления и ссылается на статью 796 Гражданского кодекса РФ об ответственности перевозчика за несохранность груза или багажа, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ООО «СИА «ФИО1» по доверенности ФИО4, выслушав ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что между ООО «СИА «ФИО1»

(именуемое ранее ЗАО «СИА ФИО1») и ИП ФИО2 *** г. заключен договор № *** на автомобильные перевозки грузов, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, выдать груз получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату.

23.01.2015 г. на основании письменной заявки на складе ООО «СИА ФИО1» ФИО2 для осуществления перевозки получил медикаменты на общую сумму *** руб. общим количеством 315 грузовых мест. Факт передачи груза к перевозке подтверждён отметкой ФИО2 в акте приема-передачи товарно-материальных ценностей в заявке.

Груз был передан ФИО2 грузополучателям в г. *** области, от которых получены денежные средства за ранее доставленный товар.

В г. *** области после разгрузки оставшегося товара ФИО2 обнаружил пропажу из кабины автомобиля части денежных средств, по поводу чего обратился в МОМВД России «***».

Отказывая ООО «СИА ФИО1» в иске, суд первой инстанции исходил из того, что взаимоотношения между сторонами регулировались договором от *** г. № *** на автомобильные перевозки грузов, то есть гражданско-правовым договором, обязательства по которому ФИО2 исполнил, а заключение договора о полной материальной ответственности возможно в рамках трудовых отношений, которые между сторонами отсутствуют, в силу чего ссылка истца на договор о полной материальной ответственности не имеет правового значения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 2.2.8, 4.1 договора от *** г. № *** перевозчик обязан нести ответственность за сохранность и качество груза, за утрату, недостачу и повреждение груза.

Обязанность по приему и передаче денежных средств истцу данным договором в обязанности перевозчика не вменена.

Судом обоснованно отмечено, что при выполнении рейса 23.01.2015 г. ФИО2 исполнил обязанности, возложенные на него договором перевозки. Факт передачи груза к перевозке подтвержден отметкой в акте приема-передачи товарно-материальных ценностей в заявке. Груз ответчиком был передан по назначению, что истец не отрицает.

Постановлением от *** г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту невнесения денежных средств в кассу ООО «ФИО1» отказано за отсутствием состава преступления.

Действительно, заключение договора о полной материальной ответственности предусмотрено статьёй 244 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что отношения сторон являлись не трудовыми, а гражданско-правовыми, предусмотренными договором перевозки от *** г. № ***, в силу чего суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере *** руб. по договору перевозки грузов, несмотря на предоставление истцом договора о полной материальной ответственности № *** от *** г., заключенного между истцом и ответчиком.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2016 года оставить без изменения;

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИА ФИО1» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи: