Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 мая 2018 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возложении обязанности устранить неисправности в работе системы вентиляции.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис»), в котором просил возложить обязанность привести естественную вентиляцию, расположенную в туалете квартиры по адресу: /__/, в рабочее состояние, соответствующее требованиям СНиП в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; при неисполнении и за ожидание соответствующего исполнения решения суда присудить ООО «Жилсервис» выплату ФИО1 ежемесячной денежной суммы в размере 1000руб. до полного исполнения решения суда, вступившего в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 71, ст. 131, ст. 132, ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16.05.2018 включительно исправить его недостатки.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Советского районного суда г. Томска от 03.05.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что им представлен расчет норматива удаляемого воздуха исходя из двух человек, являющихся собственниками жилого помещения. Также представленный расчет содержит площадь квартиры, высота потолков которых измерена истцом при помощи линейки.

Считает, что проверка представленных истцом расчетов, формул и порядка арифметических действий должна осуществляться судом на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Выражает несогласие с выводом судьи об отсутствии в исковом заявлении ссылок на источники определения показателей, тогда как в исковом заявлении в качестве такого источника указано приложение «К» к СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья в определении указал на то, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенные к исковому заявлению копии документов не заверены надлежащим образом.

С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу указанной нормы процессуальное обращение в суд в электронном виде является альтернативой иным формам обращения в суд, таким как личное обращение и обращение через организации связи и доставки, в связи с чем не предполагает представления документов на бумажном носителе.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Так, согласно п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) является переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251).

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилсервис» и приложенные к нему документы являются электронными образами документов, поскольку они предварительно созданы на бумажном носителе и впоследствии переведены в электронную форму с помощью средств сканирования, о чем свидетельствуют имеющиеся в них графические подписи лиц и оттиски печатей организаций. В связи с чем указанные требования ФИО1 при подаче искового заявления были соблюдены.

Из абз. 2 п. 3.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, следует, что если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая особенности подачи в суд иска в электронном виде, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданное ФИО1 в электронном виде исковое заявление вместе с приложенными к нему электронными образами документов, заверенные простой электронной подписью, не может быть оставлено судом без движения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 71, абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с необходимостью представления оригиналов документов либо их надлежащим образом заверенных копий.

Помимо этого, судья необоснованно пришел к выводу о необходимости указания в исковом заявлении источников определения показателей, используемых при расчете норматива объема воздуха, удаляемого из квартиры, поскольку, как усматривается из искового заявления, таковые указаны – приложение «К» к своду правил СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации, СНиП
2.08.01-89* «Жилые здания».

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание и доводы частной жалобы о необоснованности требования судьи представить доказательства, подтверждающие проживание в квартире по адресу: /__/ двух человек, а также высоту потолков указанного жилого помещения, на которую ссылался истец при расчете нормативов, поскольку вопросы уточнения обстоятельств, имеющих значение для дела, истребования необходимых доказательств и проверка механизма представленного истцом расчета относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья на стадии принятия заявления к производству вправе требовать предоставления только тех доказательств, на которые заявитель ссылается в заявлении.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО «Жилсервис», представил все документы, на которые сослался в заявлении.

При таких обстоятельствах судья необоснованно указал на соответствующие недостатки искового заявления.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 мая 2018 года отменить, исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возложении обязанности устранить неисправности в работе системы вентиляции возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: