Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2013 года представление Амурского городского прокурора на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2013 года об отказе в принятии искового заявления

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Хабаровска» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2013 года истцу в принятии искового заявления отказано на основании ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду не подведомственности дела.

В частной жалобе директор КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска» ФИО3 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что возникшие между сторонами правоотношения не связаны с экономической деятельностью, так как договор о предоставлении субсидии заключен с ФИО4 имеющим статус безработного, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4. был зарегистрирован позже.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъективного состава и характера спора. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают споры с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Как следует из ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что отношения между ГУ Центр занятости населения и ФИО4 возникли из договора о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 25.12.2010г. №372-пр «Об утверждении программы дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда Хабаровского края в 2011г.», предусматривающей оказание безработным гражданам содействие в организации предпринимательской деятельности, за счет средств выделяемых в рамках данной программы.

Договор о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получателем субсидии выступает безработное физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением таким гражданином предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции. Изменение статуса физического лица на индивидуального предпринимателя в последующем, не указывает на перемену лица в договоре и на его обязательства, предусмотренные этим договором.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2013 года об отказе в принятии искового заявления отменить и передать материалы дела на новое рассмотрение в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи: Жельнио Е.С.

Маслова Т.В.