Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018г., которым постановлено:

исковое заявление ООО «Самсон-Башкирия» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Башкирия» сумму основного долга в размере 700838 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4917 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9461,13 руб., всего 715217 (семьсот пятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 77 коп.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Самсон-Башкирия» обратилось в суд с иском с уточнениями к ООО «Офисзаказ-Башкирия», ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ООО «Самсон-Башкирия» указало, что 04 июня 2015г. между ООО Самсон-Башкирия» и ООО «Офисзаказ-Башкирия» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №.... В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «Самсон-Башкирия» (далее - «Поставщик») обязалось передать товары ООО «Офисзаказ-Башкирия» (далее - «Покупатель») в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с пунктом 4.1. Договора Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной. Исполнение Покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством граждан: ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, которые обязались перед Поставщиком отвечать за исполнение Покупателем - ООО «Офисзаказ-Башкирия» всех его обязательств по договору поставки №... с отсрочкой платежа от 04 июня 2015г., включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки. Во исполнение указанного договора поставки ООО «Самсон-Башкирия» поставил, а ООО «Офисзаказ-Башкирия» принял товары в количестве, качестве, ассортименте по следующим товарным накладным: Ро-ОПТ-84474 от 05 июня 2015г., Ро-ОПТ-85538 от 08 июня 2015г., Ро-ОПТ-86686 от 09 июня 2015 г., Ро-ОПТ-87429 от 10 июня 2015г., Ро-ОПТ-87435 от 10 июня 2015 г., Ро-ОПТ-89357 от 16 июня 2015г., Ро-ОПТ-89445 от 16 июня 2015г., Ро-ОПТ-90169 от 17 июня 2015г., Ро-ОПТ-90337 от 17 июня 2015 г., Ро-ОПТ-90878 от 18 июня 2015 г., Ро-ОПТ-91043 от 18 июня 2015 г., Ро-ОПТ-92317 от 22 июня 2015г., Ро-ОПТ-93395 от 23 июня 2015г., Ро-ОПТ-94057 от 24 июня 2015г., Ро-ОПТ-94746 от 25 июня 2015г., Ро-ОПТ-94803 от 25 июня 2015г., Ро-ОПТ-95490 от 26 июня 2015 г., Ро-ОПТ-97298 от 30 июня 2015г., Ро-ОПТ-97983 от 01 июля 2015г., Ро-ОПТ-98042 от 01 июля 2015г., Ро-ОПТ-99034 от 02 июля 2015г., Ро-ОПТ-99105 от 02 июля 2015г., Ро-ОПТ-100013 от 03 июля 2015г., Ро-ОПТ-100063 от 03 июля 2015г., Ро-ОПТ-100915 от 06 июля 2015г., Ро-ОПТ-100949 от 06 июля 2015г., Ро-ОПТ-101723 от 07 июля 2015г., Ро-ОПТ-101744 от 07 июля 2015г., Ро-ОПТ-103624 от 10 июля 2015г., Ро-ОПТ-109856 от 22 июля 2015г. Покупатель платежными поручениями №... от 03 июля 2015г., №... от 07 июля 2015г., №... от 22 июля 2015г. произвел частичную оплату товара поставленного по товарной накладной Ро-ОПТ-84474 от 05 июня 2015 г. на сумму 236 203,42 руб., также по данной накладной осуществлялось погашение авансов на сумму 70,41 руб. В настоящее время товар на сумму 780 446, 06 руб. остался неоплаченным. 12 августа 2015г. ООО «Самсон-Башкирия» направило ответчикам уведомление с требованием оплаты поставленного товара, ответчики оставили уведомление без внимания.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2015г. исковое заявление ООО «Самсон-Башкирия» к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «Офисзаказ-Башкирия» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в полном объеме. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2018г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Впоследствии истец требования уточнил, указав на то, что после вынесения заочного решения, солидарный ответчик по делу ФИО7 по исполнительному производству №... от 04 апреля 2016г. во исполнение требований исполнительного листа ФС №..., выданного 03 марта 2016г. произвела частичную оплату задолженности на общую сумму в размере 73 565,75 руб., из которых сумма в размере 15 971,91 руб. была отнесена в соответствии с законодательством на оплату задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами (4 917,91 руб.) и государственной пошлины (11 054 руб.), сумма в размере 57 593,84 руб. была зачтена в счет основного долга по договору. После подачи искового заявления и вынесения заочного решения, солидарный ответчик по делу ФИО5 по исполнительному производству №... от 06 апреля 2016г. во исполнение требований исполнительного листа ФС №..., выданного 03 марта 2016г., произвел частичную оплату задолженности на общую сумму в размере 6 041,58 руб., которая была зачтена в счет основного долга по договору. Всего ответчиками была оплачена сумма в размере 79 607,33 руб. Однако, в связи с отменой заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2015г. (вступило в законную силу 04 декабря 2015г.) по гражданскому делу №... истец перераспределяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в размере 15 971,91 руб. на остаток основного долга. В связи с этим истец уточнил размер заявленных исковых требований до суммы основного долга в размере: 700 838,73 руб. = 780 446,06 руб. (заявленная сумма основного долга) - 79 607,33 руб. (частичная оплата товара ФИО7 и ФИО5). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара осталась неизменной и составила 4 917,91 руб. Итого уточненная сумма иска = 700 838,73 руб. + 4 917,91 руб. = 705 756,64 рублей. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила сумму в размере 796,43 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ООО «Офисзаказ-Башкирия» в пользу ООО «Самсон-Башкирия» сумму основного долга в размере 700 838,73 руб. (в т.ч. НДС), проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета в сумме 4 917,91 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска; судебные расходы отнести на ответчиков солидарно; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате телеграмм на извещение ответчиков в сумме 1 145,50 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2018г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО «Самсон-Башкирия» к ООО «Офисзаказ-Башкирия» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено ввиду ликвидации юридического лица.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО «Самсон-Башкирия» к ФИО6 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено ввиду смерти ответчика и отсутствия правопреемников.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2018г. исправлена описка в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018г., постановлено:

исправить описку в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018г., верной считать сумму госпошлины, подлежащую взысканию в сумме 10 257,57 руб. Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Башкирия» сумму основного долга в размере 700 838 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 917 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 257,57 руб., всего 716 014 (семьсот шестнадцать тысяч четырнадцать) руб. 21 копеек.».

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в лице представителя ФИО3 в апелляционной жалобе и дополнению к ней просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что в основу решения суда легли подложные доказательства в виде товарных накладных, представленных истцом, только товарная накладная № Ро-ОПТ-84475 от 05 июня 2015г. ответчиками не оспаривается.

На апелляционную жалобу от ООО «Самсон-Башкирия» поступили возражения, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2, ФИО4 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Самсон-Башкирия» ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Частью 2 ст. 9 названного закона и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998г. № 34н, установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм, входящих в альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, доказательством продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04 июня 2015г. между ООО «Самсон-Башкирия» и ООО «Офисзаказ-Башкирия» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №... (л.д. 20 – 24 том 1).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «Самсон-Башкирия» обязалось передать товары ООО «Офисзаказ-Башкирия» в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора товары поставляются покупателю партиями, по ценам, наименованиям и в количестве, которые указаны в накладных. Периодичность поставки партий товара в течение срока действия настоящего договора определяются по согласованию сторон, с учетом наличия на складе поставщика необходимого количества товара.

В соответствии с п. 4.1. договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной.

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством граждан:

- ФИО7 (договор поручительства №... от 04 июня 2015г.) (л.д. 27 – 28 том 1);

- ФИО6 (договор поручительства №... от 04 июня 2015г.) (л.д. 29 – 30 том 1);

- ФИО4 (договор поручительства №... от 04 июня 2015г.) (л.д. 25 – 26 том 1);

- ФИО5 (договор поручительства №... от 04 июня 2015г.) (л.д. 31 – 32 том 1), которые обязались перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем - ООО «Офисзаказ-Башкирия» всех его обязательств по договору поставки №... с отсрочкой платежа от 04 июня 2015г., включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии с договором поставки ООО «Самсон-Башкирия» поставило, а ООО «Офисзаказ-Башкирия» приняло товары в количестве, качестве, ассортименте по следующим товарным накладным:

- Ро-ОПТ-84474 от 05 июня 2015г., резерв товара №..., на сумму 243 829,51 руб. (включая НДС) (л.д. 33 – 37 том 1);

- Ро-ОПТ-85538 от 08 июня 2015г., резерв товара №..., на сумму 50 228,83 руб. (включая НДС) (л.д. 38 – 39 том 1);

- Ро-ОПТ-86686 от 09 июня 2015 г., резерв товара №..., на сумму 27 208,34 руб. (включая НДС) (л.д. 40 – 41 том 1);

- Ро-ОПТ-87429 от 10 июня 2015г., резерв товара №..., на сумму 4 712,80 руб. (включая НДС) (л.д. 42 том 1);

- Ро-ОПТ-87435 от 10 июня 2015 г., резерв товара №..., на сумму 7 108,59 руб. (включая НДС) (л.д. 43 – 44 том 1);

- Ро-ОПТ-89357 от 16 июня 2015г., резерв товара №..., на сумму 2 940 руб. (включая НДС) (л.д. 45 том 1);

- Ро-ОПТ-89445 от 16 июня 2015г., резерв товара №..., на сумму 33 960,10 руб. (включая НДС) (л.д. 46 – 47 том 1);

- Ро-ОПТ-90169 от 17 июня 2015г., резерв товара №..., на сумму 165 570 руб. (включая НДС) (л.д. 48 том 1);

- Ро-ОПТ-90337 от 17 июня 2015 г., резерв товара №..., на сумму 29 591,29 руб. (включая НДС) (л.д. 49 - 50 том 1);

- Ро-ОПТ-90878 от 18 июня 2015 г., резерв товара №..., на сумму 2 639,52 руб. (включая НДС) (л.д. 51 том 1);

Ро-ОПТ-91043 от 18 июня 2015 г., резерв товара №..., на сумму 32 483,25 руб. (включая НДС) (л.д. 52 - 53 том 1);

- Ро-ОПТ-92317 от 22 июня 2015г., резерв товара №..., на сумму 25 243,39 руб. (включая НДС) (л.д. 54 - 55 том 1);

- Ро-ОПТ-93395 от 23 июня 2015г., резерв товара №..., на сумму 25 393,10 руб. (включая НДС) (л.д. 56 - 57 том 1);

- Ро-ОПТ-94057 от 24 июня 2015г., резерв товара №..., на сумму 24 692,31 руб. (включая НДС) (л.д. 58 - 59 том 1);

- Ро-ОПТ-94746 от 25 июня 2015г., резерв товара №..., на сумму 357,24 руб. (включая НДС) (л.д. 60 том 1);

- Ро-ОПТ-94803 от 25 июня 2015г., резерв товара №..., на сумму 12 906,26 руб. (включая НДС) (л.д. 61 - 62 том 1);

- Ро-ОПТ-95490 от 26 июня 2015 г., резерв товара №..., на сумму 9 209,27 руб. (включая НДС) (л.д. 63 том 1);

- Ро-ОПТ-97298 от 30 июня 2015г., резерв товара №..., на сумму 50 570,14 руб. (включая НДС) (л.д. 64 - 65 том 1);

- Ро-ОПТ-97983 от 01 июля 2015г., резерв товара №..., на сумму 650,60 руб. (включая НДС) (л.д. 66 том 1);

- Ро-ОПТ-98042 от 01 июля 2015г., резерв товара №..., на сумму 11 305,57 руб. (включая НДС) (л.д. 67 - 68 том 1);

- Ро-ОПТ-99034 от 02 июля 2015г., резерв товара №..., на сумму 3 117,30 руб. (включая НДС) (л.д. 69 том 1);

Ро-ОПТ-99105 от 02 июля 2015г., резерв товара №..., на сумму 19 077,13 руб. (включая НДС) (л.д. 70 - 71 том 1);

Ро-ОПТ-100013 от 03 июля 2015г., резерв товара №..., на сумму 4 900,70 руб. (включая НДС) (л.д. 72 том 1);

Ро-ОПТ-100063 от 03 июля 2015г., резерв товара №..., на сумму 21 671,94 руб. (включая НДС) (л.д. 73 - 74 том 1);

Ро-ОПТ-100915 от 06 июля 2015г., резерв товара №..., на сумму 618,71 руб. (включая НДС) (л.д. 75 том 1);

Ро-ОПТ-100949 от 06 июля 2015г., резерв товара №..., на сумму 20 947,74 руб. (включая НДС) (л.д. 76 - 77 том 1);

- Ро-ОПТ-101723 от 07 июля 2015г., резерв товара №..., на сумму 10 305,46 руб. (включая НДС) (л.д. 78 - 79 том 1);

- Ро-ОПТ-101744 от 07 июля 2015г., резерв товара №..., на сумму 1 155,40 руб. (включая НДС) (л.д. 80 том 1);

- Ро-ОПТ-103624 от 10 июля 2015г., резерв товара №..., на сумму 36 155,95 руб. (включая НДС) (л.д. 81 – 82 том 1);

- Ро-ОПТ-109856 от 22 июля 2015г., резерв товара №..., на сумму 138 159,45 руб. (включая НДС) (л.д. 83 - 85 том 1).

Покупатель платежными поручениями №... от 03 июля 2015г. на сумму 80 000 руб., №... от 07 июля 2015г. на сумму 60 000 руб., №... от 22 июля 2015г. на сумму 100 000 руб. произвел частичную оплату товара поставленного по товарной накладной Ро-ОПТ-84474 от 05 июня 2015 г. на сумму 236 203,42 руб., также по данной накладной осуществлялось погашение авансов на сумму 70,41 руб. (л.д. 86 – 88 том 1).

В связи с неоплатой товара на сумму 780 446,06 руб. и неудовлетворением ответчиками досудебной претензии от 12 августа 2015г. ООО «Самсон-Башкирия» обратилось с иском с уточнениями о взыскании задолженности (л.д. 89, 4- 8, 134 - 135 том 1).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2015г. по делу № 2-6059/2015 исковое заявление ООО «Самсон-Башкирия» к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «Офисзаказ-Башкирия» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами было удовлетворено (л.д. 148 – 153 том 1).

ФИО7 по исполнительному производству №... от 04 апреля 2016г. во исполнение требований исполнительного листа ФС №..., выданного 03 марта 2016г. на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2015г. произвела частичную оплату задолженности на общую сумму в размере 73 565,75 руб.

ФИО5 по исполнительному производству №... от 06 апреля 2016г. во исполнение требований исполнительного листа ФС №..., выданного 03 марта 2016г. на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2015г., произвел частичную оплату задолженности на общую сумму в размере 6 041,58 руб., всего ответчиками была оплачена сумма в размере 79 607,33 руб.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении искового заявления ООО «Самсон-Башкирия» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Самсон-Башкирия» сумму основного долга в размере 700 838,73руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 917,91 руб.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по данному делу, исходил из представленного истцом расчета, иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчики суду не представили. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что заказчик с письменными уведомлениями о несоответствии принятого товара товарным накладным к истцу не обращался, заочное решение суда об удовлетворении исковых требований не обжаловал, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлял.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки с отсрочкой платежа №... от 04 июня 2015г., поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение на основании подложных доказательств в виде товарных накладных, представленных истцом, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку иных товарных накладных ответчиками представлено не было, все товарные накладные надлежаще оформлены, скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара, все товарные накладные, представленные истцом, содержат наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов.

Кроме товарных накладных, истцом были представлены в материалы дела путевые листы, в соответствии с которым товар поставлялся ООО «Самсон-Башкирия» покупателям, в том числе, ООО «Офисзаказ-Башкирия». На данных путевых листах, даты которых совпадают с датами товарных накладных, имеются подписи лиц, получивших товар, заверенные печатью ООО «Офисзаказ-Башкирия» (л.д. 68-144).

Также не может быть принят судебной коллегией во внимание довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные заверены оттиском печати, не соответствующим оттиску печати ООО «Офисзаказ-Башкирия», которым заверены договор поставки от 04.06.2015 г. между ООО «Самсон-Башкирия» и ООО «Офисзаказ-Башкирия», договор поручительства, доверенность №... от имени ООО «Офисзаказ-Башкирия», на основании которой был получен товар по товарной накладной № Ро№... от 05 июня 2015 года.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Офисзаказ-Башкирия», организация имела два официальных оттиска печати, которые использовались последним для заверения документов.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Абдуллина С.С.

ФИО1