Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Видновского городского суда от об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу –122/2021 (2–4501/2020;) по исковому заявлению Агренина А. А. к ООО «Специализированный застройщик «При» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от , ссылаясь на то, что получил копию решения суда за пределами срока обжалования (л.д. 226 т. 1).

Определением Видновского городского суда от заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из материалов дела, решением Видновского городского суда от разрешен спор по исковому заявлению Агренина А.А, к ООО «Специализированный застройщик «При».

Копия решения получена заявителем , то есть в пределах месячного срока на апелляционное обжалование,

Принимая во внимание, что с заявлением о восстановлении срока заявитель обратился в суд , ссылаясь на то, что получил копию за пределами срока на подачу жалобы, что не соответствует действительности, срок не подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель ранее обращался в суд с заявлением о восстановлении срока, которое не было рассмотрено судом, не заслуживает внимания, поскольку данные обстоятельства не были указаны в заявлении и судом при вынесении определения не оценивались.

Кроме того, отсутствуют достоверные доказательства данного обстоятельства. Представленная квитанция об отправке в отсутствие описи вложения, не является надлежащим доказательством.

Вместе с тем данные обстоятельства могут быть поводом для иного заявления о восстановлении срока и подлежат проверке судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Видновского городского суда от об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу –122/2021 (2–4501/2020;) – оставить без изменения, частную жалобу Агренина А. А. – без удовлетворения.

Судья Кобызев В.А.