Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Иркутской области к Лисиенко Владимиру Владимировичу о прекращении права собственности на оружие,

по апелляционной жалобе Лисиенко В.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 ноября 2018 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Лисиенко В.В. является владельцем гражданского оружия: (данные изъяты).

10.12.2011 Лисиенко В.В. в ОЛРР УВД по г. Братску на вышеуказанное оружие были получены документы на право хранения и ношения на срок до 10.12.2016. С момента истечения срока действия разрешения на оружие у ответчика закончилось право хранения данного оружия.

10 февраля 2017 года оружие Лисиенко В.В. было изъято в связи с нарушением правил хранения оружия, до устранения выявленных нарушений. Оружие помещено на временное хранение в камеру хранения оружия ОП № 3 МУ МВД России «Братское», где находится по настоящее время. Согласно заключению технической комиссии МУ МВД России «Братское» от 27.08.2018 оружие по своим техническим параметрам исправно и пригодно к использованию по прямому назначению.

С 10.12.2016 по настоящее время Лисиенко В.В. мер по оформлению разрешений, реализации оружия не принималось. 27.05.2018 Лисиенко В.В. был уведомлен о том, что 10.12.2016 срок действия разрешений на хранение и ношение принадлежащего ему оружия истек, и о необходимости обращения в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии по Иркутской области либо ОП № 3 МУ МВД России «Братское» для решения вопроса о перерегистрации данного оружия на себя либо переоформления на другое лицо, либо подачи заявления на уничтожение оружия. Однако, Лисиенко В.В. на данное уведомление не отреагировал.

Истец просил суд прекратить право собственности Лисиенко В.В. на (данные изъяты), и передать Межтерриториальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Забайкальском крае и Республике Бурятия указанное имущество для реализации в установленном законом порядке.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд прекратил право собственности ответчика на оружие, обратил его в собственность государства, с передачей на реализацию в установленном законом порядке, с выплатой ответчику вырученной от продажи оружия денежной суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В апелляционной жалобе Лисиенко В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указывает, что он предпринимал меры к своевременному получению разрешения на хранение и ношение оружия. При этом, требования о нахождении сейфа с оружием в месте регистрации гражданина, а не в месте жительства отсутствуют, в связи с чем отказ в продлении лицензии и разрешений на хранения оружия является незаконным.

Считает, что сотрудники Управления Росгвардии действовали незаконно и предвзято, что не позволило ему продлить лицензии и разрешения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Пьянзин А.Г. просит решение по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Лисиенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца Карелина Г.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что Лисиенко В.В. является владельцем гражданского оружия: (данные изъяты).

10 февраля 2017 года начальником ОЛРР по г. Братску и Братскому району управления ФСВНГ по Иркутской области произведено изъятие у Лисиенко В.В. указанного оружия ввиду нарушения правил хранения, предусмотренных ст. 20.8 ч. 4 КоАП Российской Федерации. Оружие сдано на хранение 10.02.2017 в ОП № 3 МУ МВД России «Братское».

В соответствии с актом технического состояния вооружения и боеприпасов, утвержденным 27.08.2018 начальником МУ МВД России «Братское», оружие, принадлежащее Лисиенко В.В., по своим техническим параметрам исправно и пригодно к использованию по прямому назначению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу пункта 1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Частями 1, 3, 4 и 5 ст. 22, абзацем 2 пункта 1 части 1 ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Непринятие ответчиком действий по возврату, оформлению в установленном законом порядке прав на хранение оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии основания для прекращения права собственности ответчика на оружие, поскольку Лисиенко В.В. на протяжении длительного времени после окончания срока действия разрешения не обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия, в течение года после изъятия оружия не принял мер к его возврату, отчуждению, в связи с чем право собственности Лисиенко В.В. на изъятое оружие подлежит прекращению с последующей реализацией.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лисиенко В.В. предпринимал меры к своевременному получению разрешения на хранение и ношение оружия, судебной коллегией отклоняются, поскольку таких доказательств ответчиком представлено не было. Отказ в выдаче разрешения не получен, не обжалован.

Лисенко В.В. был извещен об истечении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, необходимости обращения для решения вопроса о перерегистрации данного оружия на себя либо переоформления на другое лицо, либо подачи заявления на уничтожение оружия, однако каких-либо мер по реализации, либо переоформлению оружия в установленный законом срок не произвел, тем самым выразил свое согласие на прекращение права собственности на него.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в продлении лицензии и разрешений на хранение оружия являются незаконными, действиями сотрудников Управления Росгвардии, не являются основанием к отмене решения, поскольку

ответчиком не представлены доказательства наличия такого отказа и его обжалования в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное, ошибочное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

Д.В. Стефанков

П.В. Носков