Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-3821/2019 по иску конкурсного управляющего ООО «БизнесИнвестСтрой» к Ерёминой ЛЛ, Ерёмину АВ о взыскании денежных средств и судебных расходов

по апелляционной жалобе Ерёминой ЛЛ, Ерёмина АВ

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2019 года.

(судья районного суда Жемчужникова И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

конкурсный управляющий ООО «БизнесИнвестСтрой» обратился в суд с иском к Ерёминой Л.Л., Ерёмину А.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 03 декабря 2018 года ООО «БизнесИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден МДН 29 сентября 2014 года между ООО «БизнесИнвестСтрой» и Ерёминой Л.Л., Ерёминым А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого явилось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 53,09 кв.м (с учетом площади лоджии, равной 2,05 кв.м), расположенной на третьем этаже, секция № 1, подъезд № 1, строительный номер 20 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 27 декабря 2017 года жилой дом введен в эксплуатацию, проведен обмер БТИ, изготовлен технический паспорт, согласно данным обмера БТИ площадь квартиры составляет: жилая – 25,1 кв.м, подсобная -26,9 кв.м, лоджия – 4,8 кв.м. Общая фактическая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0.5 составляет 54.4 кв,м. Разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 1,31 кв.м на общую сумму 57 665.11 рублей. В адрес ответчиков была направлена претензия с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, ответ на претензию не поступил.

Просили суд взыскать с Ерёминой Л.Л., Ерёмина А.В. в пользу ООО «БизнесИнвестСтрой» денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 57665,11 рублей и расходы по уплате госпошлины (л.д.5-6).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2019 года исковые требования конкурсного управляющего ООО «БизнесИнвестСтрой» удовлетворены а полном объеме (л.д.94-95).

В апелляционной жалобе Ерёмина Л.Л. и Ерёмин А.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с состоявшимся зачетом встречных однородных требований в одностороннем порядке (л.д.109-110).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Еремин А.В. и представитель Еремена А.В. и Ереминой Л.Л. – адвокат КДО доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что что 29.09.2014г. между ООО «БизнесИнвестСтрой» и ответчиками заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого явилось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 53.09 кв. м (с учетом площади лоджии, равной 2.05 кв. м, определяемой как произведение площади лоджии равной 4.10 кв. м и коэффициента 0.5), расположенной на третьем этаже, секция № 1, подъезд № 1, строительный номер 20 в многоквартирном жилом доме по указанному адресу (л.д. 13-22).?

Согласно п. 1.4.1 договора долевого строительства от 16.12.2015г., если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п. 1.3 договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п. 3.1 договора, в случае уплаты участником цены договора в полном объеме. Если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия, стоимость 1 кв. м площади объекта на момент заключения договора составляет 44 019.17 руб., цена договора на момент его заключения составляет 2 336 978 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018г. по делу №А14-3612/2018 ООО «БизнесИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 7-12).

Разрешение на ввод объекта многоквартирного многоэтажного жилого дома в эксплуатацию было получено ООО «БизнесИнвестСтрой» 27.12.2017г. (л.д. 26-31), после чего 06.02.2018г. проведен обмер БТИ, изготовлен технический паспорт (л.д.83-87), согласно данным обмера БТИ площадь квартиры составляет: жилая – 25.1 кв. м; подсобная – 26.9 кв. м; лоджия – 4.8 кв. м (л.д.23-25).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 30.01.2018г. ООО «БизнесИнвестСтрой» передало, а ответчики Еремин А.В., Еремина Л.Л. приняли объект недвижимости – указанную квартиру в жилом доме, которому присвоен адрес: <адрес>, имеющую следующие характеристики: строительный номер – 20, номер БТИ – 20, проектная декларация площадью – 53.09 кв. м, общая площадь по БТИ – 52.00 кв. м, количество комнат – 1, этаж – 3; в передаточном акте также указано, что претензий к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не имеет (л.д. 38).

Таким образом, общая фактическая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0.5 составляет 54.4 кв. м, исходя из расчета: (25.1 + 26.9) + (4.8 х 0.5) = 54.4 кв. м. Разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 1.31 кв. м.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 424 Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, составляющих разницу между фактической площадью и проектной площадью объекта составила 57 665.11 руб., исходя из расчета: 54.4 – 53.09 = 1.31 х 44 019.17 руб. = 57 665.11 руб.

С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о необходимости осуществления взаимозачета, поскольку решением Советского районного суда г. Воронежа от 01.11.2016г. с ООО «БизнесИнвестСтрой» в пользу ответчиков взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму 261 000 руб. были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Не принимая во внимание данные доводы, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что проведение зачета в процедурах, следующих за процедурами наблюдения или финансового оздоровления в силу ст. 142 Федерального закона 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возможно только в рамках конкурсного производства при расчете с кредиторами и только по заявлению конкурсного управляющего. Зачет, нарушающий очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, недопустим.

Утверждение представителя ответчиков КДО в суде апелляционной инстанции о том, что ответчики до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «БизнесИнвестСтрой» осуществили зачет встречных требований в одностороннем порядке путем направления ответа на претензию от 06.06.2018г в адрес ХЕВ, к которому было переуступлено право требования, противоречит материалам дела, т.к. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики доказательств направления в адрес ХЕВ письма от 06.06.2018г о зачете требований не представили, не представлены таковы и в суд апелляционной инстанции, приложенная к апелляционной жалобе копия чека-ордера ( л.д.112) нечитаемая и не содержит информации о направлении в адрес ответчика заявления о зачете требований.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решением Центрального районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерёминой ЛЛ, Ерёмина АВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: