Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.

при секретаре Шахрурамазанове К.

при рассмотрении апелляционной жалобы главного редактора ООО «Черновик» Магомедова Б.А. и представителя Арслановой С.Н. ( л.д. 88 и от 08.12.2011 г.) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 апреля 2012 г., которым

иск администрации МО « город Махачкала» удовлетворен частично.

Признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МО ГО « город Махачкала» сведения, изложенные в газете « Черновик» № 40 от 14 октября 2011 г. в статье автора Агаева М.Б. «Жили. Кормились. Хамели» в части: « Махачкала ( мэр) не хочет никому и ни за что платить. Конкретно, за транспортировку электроэнергии»; « есть только скрытый от посторонних глаз норматив, исходя из которого обирают потребителей. Тарифы выводятся из самого норматива. Энергетики в сговоре с муниципальными и республиканскими чиновниками лоббируют их в тарифной службе», « в стоимость норматива включают что попало, да так, что закладывают в нее около 60 % прочих расходов. Короче говоря, сумма берется от балды».

Обязать главного редактора газеты « Черновик» Магомедова Б.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте газеты « Черновик», на той же полосе газеты, тем же шрифтом, в бумажном и электронном носителях опровержение о том, что сведения, изложенные в газете « Черновик» № 40 от 14 октября 2011 г. в статье автора Агаева М.Б. « Жили. Кормились. Хамели» в части: «Махачкала ( мэр) не хочет никому и ни за что платить. Конкретно, за транспортировку электроэнергии»; «есть только скрытый от посторонних глаз норматив, исходя из которого обирают потребителей. Тарифы выводятся из этого самого норматива. Энергетики в сговоре с муниципальными и республиканскими чиновниками лоббируют их в тарифной службе»; « в стоимость норматива включают что попало, да так, что закладывают в нее около 60 % прочих расходов. Короче говоря, сумма берется от балды», не соответствуют действительности.

С ООО «Свобода слова» в пользу администрации МО ГО «город Махачкала» взыскана компенсация морального вреда в размере <.> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя ООО « Свобода слова» и Агаева М. – Арслановой С.Н., просившей решение суда отменить, возражения представителя МО ГО « город Махачкала» Расулова А.Б. ( доверенность на л.д. 22), просившего решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация МО ГО « город Махачкала» обратилась в суд с иском к ООО « Свобода слова» и Агаеву М. о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме <.> руб. ( <.> рублей), ссылаясь на то, что в газете « Черновик» № 40 от 14 октября 2011 г. в статье автора Агаева М. «Жили. Кормились. Хамели» были опубликованы сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию администрации гор. Махачкалы о том, что: « Махачкала ( мэр) не хочет никому и ни за что платить. Конкретно, за транспортировку электроэнергии»; « есть только скрытый для посторонних глаз норматив, исходя из которого обирают потребителей. Тарифы выводятся из этого самого норматива. Энергетики в сговоре с муниципальными и республиканскими чиновниками лоббируют их в тарифной службе», « в стоимость норматива включают что попало, да так, что закладывают в нее около 60 % прочих расходов. Короче говоря, сумма берется от балды». Каждое из этих утверждений порочит деловую репутацию МО ГО «город Махачкала», поскольку территориальные сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, Энергосбытовая компания ОАО «Энергосбыт-1» являются самостоятельными юридическими лицами и в подчинении администрации г. Махачкалы не находятся. Уполномоченным органом Республики Дагестан в области государственного регулирования тарифов является Республиканская служба по тарифам РД, поэтому органы местного самоуправления в вопросах ценообразования участия не принимают. Именно эта служба производит расчет экономически обоснованных тарифов согласно действующему в России законодательству, постановлению Правительства РФ, приказам Федеральной службы тарифов. Учитывая тираж газеты и широкую читательскую аудиторию, опубликованные в статье сведения нанесли существенный ущерб деловой репутации МО ГО «город Махачкала», моральный вред оценивается в сумме <.>. руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе главный редактор ООО «Черновик» Магомедов Б.А. и на заседании суда апелляционной инстанции представитель Арсланова С.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом сделан неправильный вывод о причинении нравственных и физических страданий администрации МО ГО «город Махачкала», такие страдания может испытывать только физическое лицо, следовательно, моральный вред не мог быть взыскан в пользу юридического лица. Суд не учел, что сведения в статье Агаева М. не были распространены в отношении администрации МО ГО « город Махачкала», эти сведения являлись оценочными суждениями, мнением самого автора, поэтому они не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ. Суд необоснованно возложил ответственность на главного редактора газеты « Черновик», который не был указан в качестве ответчика, не был привлечен к участию по делу и давал объяснения лишь в качестве свидетеля. Суд взыскал в пользу администрации МО ГО «город Махачкала» компенсацию морального вреда, однако это требование не было заявлено администрацией МО ГО « город Махачкала». Резолютивная часть решения противоречит мотивировочной, в которой ответственность возлагалась на всех ответчиков солидарно. Судом не были установлены «утверждения о фактах», в статье имели место только оценочные суждения, мнения, убеждении автора, которые не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

В возражениях на жалобу представитель администрации МО ГО « город Махачкала» Расулов А. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, апелляционная инстанция находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в газете « Черновик» № 40 от 14 октября 2011 г.( л.д. 9) была опубликована статья, подписанная автором Агаевым М. «Жили. Кормились. Хамели», в которой были распространены сведения, указанные выше, в отношении администрации МО ГО « город Махачкалы», которые не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию администрации МО ГО « город Махачкала».

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Судом правильно применена указанная норма материального права и сделан вывод, что указанные выше сведения, распространенные через газету « Черновик» автором Агаевым М., не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию МО ГО « город Махачкала».

Доводы жалобы представителя ООО « Свобода слова» и Агаева М. – Арслановой С.Н. о том, что факт распространения сведений в отношении администрации МО ГО « город Махачкала» не доказан, что сведения являются лишь мнением, суждением автора статьи Агаева М., не убедительны. В распространенных сведениях прямо указано, что «Махачкала ( мэр) …», которые во взаимосвязи с остальным текстом, не оставляют сомнений в том, что речь идет именно об администрации МО ГО «город Махачкала», которая устанавливает « от балды» тарифы на электроэнергию, лоббирует тарифы вместе с республиканскими чиновниками, необоснованно завышает эти тарифы. Указанные сведения не являются суждением автора Агаева М., т.к. их можно проверить на предмет их соответствия действительности.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ответчиком представлены доказательства того, что опровергаемые сведения в статье не соответствуют действительности, что орган местного самоуправления в г. Махачкала в вопросах ценообразования участия не принимает, уполномоченным органом в Республике Дагестан в области государственного регулирования тарифов является Республиканская служба по тарифам, которая производит расчет экономически обоснованных тарифов на электроэнергию, ее деятельность регулируется постановлениями Правительства РФ, приказами Федеральной службы тарифов, иными законами.

Судом обоснованно обязанность по опровержению сведений, не соответствующих действительности, возложена на редакцию газеты «Черновик», учредителем которой является ООО «Свобода слова», а моральный вред взыскан с учредителя ООО « Свобода слова», поскольку именно редакция газеты занимается производством и выпуском, творческим наполнением газеты, сбором и подготовкой материалов, редактированием и т.д. ( ст.1.1 Устава газеты « Черновик» ( л.д. 63-64), а учредитель газеты ООО « Свобода слова», являясь юридическим лицом, финансирует производство и выпуск номеров газеты « Черновик» ( Устав ООО « Свобода слова» и договор о передаче издательских прав от 01.2011 г. на л.д. 52, 54).

Доводы жалобы о том, что компенсация морального вреда не может быть взыскана в пользу юридического лица, также не состоятелен, поскольку статьей 152 ГК РФ предусмотрены равные права на компенсацию морального вреда как гражданину, так и юридическому лицу.

Доводы представителя Арслановой С.Н. о том, что по делу не принимал участия главный редактор газеты « Черновик», однако на него возложена обязанность по опровержению несоответствующих действительности сведений, заслуживают внимания, апелляционная инстанция исключает эти выводы из резолютивной части. поскольку обязанность по опубликованию опровержений следует возложить на редакцию газеты « Черновик», учредителем которой является ООО « Свобода слова».

В остальной части оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 328. п.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 апреля 2012 г. изменить в части, заменить в его резолютивной части слова: « обязав главного редактора газеты « Черновик» Магомедова Б.А.» на слова: «обязать редакцию газеты « Черновик», в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Свобода слова» и Агаева М. – Арслановой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.