Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной постановки на учет в жилом помещении по месту жительства,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Южно-Курильского районного суда от 20 апреля 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения прокурора Сущенко Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В судебном заседании помощник прокурора Южно-Курильского района Горшков И.Ю. отказался от исковых требований в части возложения обязанности на МП ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу произвести отметку в паспорте гражданина республики Украины ФИО2 о снятии с регистрационного учета. В указанной части производство по делу определением суда от 20.04.2017 прекращено.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Решением Южно-Курильского районного суда от 20 апреля 2017 года исковые требования прокурора удовлетворены. Постановка на учет в жилом помещении по месту жительства в Российской Федерации по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, иностранного гражданина (гражданина республики Украина) ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> признана недействительной. С ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» взыскана госпошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что не выступал принимающей стороной для ФИО2, который прибыл в Южно-Курильский район в июле 2015 года, был зарегистрирован в с. <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты>. Оформляя право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, действовал в соответствии с нормами гражданского законодательства. Никаких действий, нарушающих миграционное законодательство, не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Южно-Курильского района Горшков И.Ю. указывает на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель МП ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Из миграционной карты следует, что гражданин Республики Украина ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию (г. Белгород) 22 августа 2014 года с разрешенным сроком пребывания до 20 ноября 2014 года. Паспорт гражданина Украины ФИО2 содержит отметки о его постановке на учет по месту пребывания в <данные изъяты> 10 февраля 2015 года; по месту жительства: с 05 декабря 2015 года по 14 октября 2016 года – в с. <данные изъяты> Южно-Курильского района Сахалинской области; с 23 сентября 2016 года по 09 февраля 2019 года – в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Южно-Курильского района Сахалинской области (л.д.12-13).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривался тот факт, что дом №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Южно-Курильского района Сахалинской области принадлежит ФИО1 на праве собственности. В сентябре 2016 года ФИО1 с ФИО2 прибыли в МП ОМВД РФ по Южно-Курильскому городскому округу, где предоставили свидетельство о праве собственности на жилой дом и заполнили заявление на временную регистрацию ФИО2 по месту жительства ФИО1, после чего в паспорте последнего были проставлены соответствующие печати. В дом №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Южно-Курильского района Сахалинской области ФИО2 не вселялся, никогда не проживал и не намерен был проживать.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительной регистрацию ФИО2 по месту жительства, суд первой инстанции руководствовался нормами миграционного законодательства и установленным фактом предоставления ФИО2 несоответствующих действительности сведений о месте проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пп.5 и пп.10 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства (далее – регистрация по месту жительства) – фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства; фиктивная регистрация по месту жительства – регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Согласно ч.1 ст.7, ч.1ст.15 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Рроссийской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

С учетом положений ч.1 ст.17 ЖК РФ о том, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, а ФИО2 в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Южно-Курильского района Сахалинской области никогда не проживал и не намерен был проживать, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о фиктивности регистрации ФИО2 в принадлежащем ФИО1 жилом помещении.

На основании ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в российской федерации» снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не является принимающей стороной, основаны на неправильном толковании положений п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, является, в том числе, гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не нарушал миграционного законодательства, поскольку регистрация проживания ФИО2 по месту жительства произведена на основании не основанных на законе административных действий ответчиков, в том числе ФИО1, согласие которого являлось единственным правовым основанием оформления фиктивной регистрации проживания гражданина Украины ФИО2 в жилом помещении.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Курильского районного суда от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Литвинова Т.Н.

Петрова Л.А.