Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Сургута об обязании заключить договор аренды земельного участка, третье лицо ФИО2 Татьяна Анатольевна

по апелляционной жалобе Администрации г. Сургута на решение Сургутского городского суда от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию города Сургута заключить с ФИО1 новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер)».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения представителя ответчика ФИО3 указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, мнение третьего лица ФИО2 указавшей на наличие у истца права на заключение нового договора аренды земельного участка, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила обязать администрацию города Сургута заключить с ней новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер)

В обосновании требований истцом указано, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 40 122 кв. м., расположенного по адресу: город Сургут, Восточная объездная дорога, район дамбы ГРЭС. Участок предоставлен для строительства строений для содержания скота и птицы, строений для содержания мелких домашних животных, конторы сельскохозяйственного предприятия, магазина для реализации сельскохозяйственной продукции, стоянки сельскохозяйственной техники, на основании договора аренды земельного участка от 09.04.2018 № 58 и дополнительного соглашения к нему от 30.08.2018 г. Срок договора аренды определен с 13.03.2018 по 12.03.2021. Согласно пункту 1.5 Договора по истечении указанного срока действие договора прекращается. 10.03.2021 года истцом, в соответствии с установленными требованиями, подано заявление в комитет по земельным отношениям администрации города Сургута о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 3 (три) года по основанию, установленному подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Сообщением о получении результатов рассмотрения ее заявления была первоначально определена дата 15.04.2021, которая впоследствии была изменена на 19.04.2021 по мотиву доработки ответа. Согласно ответу администрации города Сургута от 07.04.2021 за (номер) в предоставлении земельного участка ей было отказано на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).

Истец не согласна с отказом, так как все установленные законом для заключения нового договора аренды указанного земельного участка условия на момент обращения в администрацию города Сургута имелись. Отказ администрации города Сургута в предоставлении испрашиваемого земельного участка мотивирован тем, что на момент обращения истца с заявлением (10.03.2021) и на момент прекращения действия договора аренды земельного участка от 09.04.2018 г. (номер) (13.03.2021) арендатором данного земельного участка являлось третье лицо на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору от 16.01.2019, зарегистрированного в установленном порядке. При этом какие-либо соглашения о переходе прав аренды, либо о расторжении соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды участка от третьего лица в установленном порядке не зарегистрированы, сведения в ЕГРН не внесены. Ссылка на нормы права, обосновывающие данный довод администрации, в ответе об отказе в предоставлении земельного участка отсутствует. Соглашением от 16 января 2019 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.04.2018 (номер) (зарегистрированным Сургутским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 29.01.2019) права и обязанности по нему были переданы истцом ФИО2 05.03.2021 между истцом и ФИО2 заключено соглашение о расторжении соглашения от 16 января 2019 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.04.2018 (номер) В соответствии с пунктами 3,4 указанного соглашения оно вступает в силу, а соглашение от 16 января 2019 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка расторгается, с момента подписания соглашения обеими сторонами. Обязательства сторон по соглашению от 16 января 2019 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекращаются с момента его расторжения. Один экземпляр соглашения о расторжении от 05.03.2021 был передан в комитет по земельным отношениям администрации г. Сургута, а еще один в этот же день направлен почтой в Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для сведения.

Указание в отказе администрации в предоставлении земельного участка на постановление Сургутского управления Природнадзора Югры о назначении арендатору административного наказания от 02.09.2019 (номер) по статье 8.2 КоАП РФ и акт рейдового осмотра контрольного управления администрации города от 29.03.2021 (номер), проведенного в рамках муниципального земельного контроля, так же являются по мнению истца несостоятельными. Рейдовый осмотр с составлением акта проведён контрольным управлением администрации города 29.03.2021, то есть по истечении почти 3 недель после ее обращения с заявлением (10.03.2021) и прекращения действия договора аренды земельного участка от 09.04.2018 (номер) (12.03.2021) и соответственно не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка был обжалован ею в прокуратуру города Сургута, которой доводы обращения о незаконном отказе администрации города в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером (номер) по подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ были признаны обоснованными, в связи с чем в адрес главы города внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно ответу прокурора города Сургута от 02.08.2021 (номер) требования, изложенные в представлении об устранении нарушений закона, внесенном в адрес главы города, рассмотрены и отклонены, истцу рекомендовано обратиться в суд.

На рассмотрение спора судом первой инстанции истец не явилась.

Представитель ответчика при рассмотрении спора пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства с учетом норм Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» не соответствует случаю предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, установленного пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового, об отказе в удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе Администрация г. Сургута.

В жалобе апеллянт, ссылаясь на положения п. 2, 3 ст. 22, ст. 39.6 Земельного кодекса <...> ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельный законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч.2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учитывая фактическое назначение земельного участка и его дальнейшее использование для введения сельскохозяйственного производства с учетом норм Федерального закона от 29.12.2006 №264 «Развитии сельского хозяйства» указывает, что рассматриваемый спор не соответствует случаю предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, установленного пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Просит обратить внимание и на тот факт, что фактически ФИО1 земельный участок использовался не по назначению, а под складирование снежных масс, грунта почвы, отходов строительного производства. Обращает внимание, что в данный момент в производстве Сургутского городского суда находится гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на незавершенный объект отсутствующим, о восстановлении (рекультивации) и возврате земельного участка с кадастровым номером (номер)

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 22 марта 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции является самостоятельным основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец будучи извещенной не явилась. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела гражданское дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Во исполнение решения Сургутского городского суда от 07.12.2017 года по делу №2-8150/2017 между администрацией города Сургута и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка (номер) от 09.04.2018 года, из условий которого следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 40 122 кв. м., расположенного по адресу: (адрес), земельный участок предоставлен для строительства строений для содержания скота и птицы, строений для содержания мелких домашних животных, конторы сельскохозяйственного предприятия, магазина для реализации сельскохозяйственной продукции, стоянки сельскохозяйственной техники.

Срок действия договора аренды с учетом заключенного 30.08.2018 года дополнительного заключения определен с 13.03.2018 по 12.03.2021 года.

Согласно пункту 1.5 Договора по истечении указанного срока действие договора прекращается.

Соглашением от 16.01.2019 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.04.2018 (номер) права и обязанности по договору аренды переданы истцом ФИО2 Соглашение зарегистрировано Сургутским отделом Управления Росреестра по ХМАО-Югре 29.01.2019 года.

05.03.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении соглашения от 16 января 2019 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.04.2018 (номер). В соответствии с пунктами 3 и 4 указанного соглашения оно вступает в силу, а соглашение от 16 января 2019 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка расторгается, с момента подписания соглашения обеими сторонами. Обязательства сторон по соглашению от 16.01.2019 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекращаются с момента его расторжения.

10.03.2021 года ФИО1 подано заявление в комитет по земельным отношениям администрации города Сургута о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 3 (три) года по основанию, установленному подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сообщением о получении результатов рассмотрения заявления ФИО4, была первоначально определена дата 15.04.2021, которая впоследствии была изменена на 19.04.2021 по мотиву доработки ответа.

Согласно ответу администрации города Сургута от 07.04.2021 за (номер) в предоставлении земельного участка ФИО4 отказано на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее ФИО1 обращалась с иском к администрации города Сургута о нарушении ее земельных прав. Решением Сургутского городского суда от 07.12.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 13 марта 2018 года постановлено обязать Администрацию г.Сургута заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 40 122 кв. метров, кадастровый номер (номер) без проведения торгов на срок три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства».

В ходе рассмотрения указанного выше спора, с участием сторон по настоящему делу установлено, что между администрацией города Сургута и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) заключен договор №139 аренды земельного участка площадью 40 122 кв. м, кадастровый номер (номер) для строительства строений для содержания скота и птицы, строений для содержания мелких домашних животных, конторы сельскохозяйственного предприятия, магазина, стоянки. Срок аренды установлен с 05.03.2014 года по 04.03.2017 год. На обращение от 15.06.2017 года с заявлением о предоставлении земельного участка на основании п.21 ст.3 ФЗ-137, истец получила отказ. Отказ был оспорен в судебном порядке, права истца были восстановлены, решение суда основано на положениях пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривающей заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. Судом установлено, что сведениями с Росреестра подтверждено нахождение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (сооружения животноводства), площадью 19 кв.м., принадлежащему истцу на праве собственности.

Указанным выше решением суда восстановлены земельные права ФИО1 на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства незавершенных объектов.

В рассматриваемом же случае ФИО1 подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду обоснованное положениями пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ исходя из предназначения земельного участка «для ведения сельскохозяйственного производства», при этом как установлено при рассмотрении спора планируемое строительство объекта так и не завершено.

Испрашиваемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов и расположен в территориальной зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ.2 с основным видом разрешенного использования — сельскохозяйственное использование и вспомогательным видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание (пункт 1.1 Договора, градостроительный план земельного участка от 01.10.2020, статья 71 Правил землепользования и застройки на территории города Сургута (раздел II «Градостроительные регламенты»), утвержденных решением городской Думы от 28.06.2005 № 475-III ГД в редакции решения Думы от 27.03.2020 г. № 573-VIДГ).

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Подпунктом 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Судебной коллегией установлено, что истец ФИО1 не может быть отнесена к субъекту правомочному требовать заключения договора аренды исходя из положений пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, так как земельный участок по фактическому назначению не использует.

Из материалов дела следует, что земельный участок в период действия договора аренды (номер) не использовался в целях сельскохозяйственного производства. 02.09.2019 года Постановлением Природнадзора Югры №03-409/2019 арендатор земельного участка ФИО5 (с учетом соглашения о переуступке прав от 16.01.2019 года) привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Кроме того, контрольным Управлением администрации города Сургута 29.03.2021 года и 06.04.2022 года было установлено использование земельного участка не по назначению, а именно под складирование снежных масс, грунта, почвы, отходов строительного производства, что свидетельствует о том, что последствия привлечения ответственного арендатора к ответственности фактически не устранены. При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о выявлении указанных обстоятельств после прекращения срока действия договора аренды, указанные обстоятельства правого значения для разрешения вопроса не имеют. Данные доводы положены в основу решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о реализации ранее истцом права на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства, а равно использование земельного участка не по его прямому назначению приводят судебную коллегию к убеждению о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к администрации города Сургута об обязании заключения договора аренды.

Указание истца на незаконность решения ответчика обусловленного, в том числе, отсутствием сведений о регистрации соглашения о прекращении договора уступки прав по договору (номер), не имеет прямого юридического значения для разрешения спора при установленных выше обстоятельствах препятствующих заключению с истцом договора аренды спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции решение Сургутского городского суда от 27.10.2021 года подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 27 октября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Сургута об обязании заключить договор аренды земельного участка отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.