Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тютченко Виктора Владимировича на определение судьи Абазинского районного суда от 29 июня 2022 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Тютченко В.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб.

Определением судьи от 6 июня 2022 г. исковое заявление Тютченко В.В. оставлено без движения в виду его несоответствия положениям статьи 132 ГПК РФ, в срок до 30 июня 2022 г. истцу предложено устранить допущенные недостатки, а именно оплатить государственную пошлину в размере 3 600 руб., предоставив квитанцию об уплате государственной пошлины.

27 июня 2022 г. Тютченко В.В. обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления, сославшись на его нахождение в местах лишения свободы и отсутствие денежных средств на лицевом счете. В целях оказания содействия заявлено ходатайство об осуществлении судом запроса в справки о состоянии лицевого счета.

Определением судьи в удовлетворении ходатайства об осуществлении судом запроса, а также об отсрочке уплаты государственной пошлины Тютченко В.В. отказано.

С определением судьи не согласен истец Тютченко В.В., который в частной жалобе просит его отменить, указывая о невозможности предоставления справки исправительного учреждения о состоянии лицевого счета в виду своего нахождения в . Полагает, что обжалуемое определение ограничивает его доступ к правосудию.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно пункту 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения судьи Абазинского районного суда об оставлении искового заявления без движения Тютченко В.В. обратился к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на его лицевом счете по месту нахождения .

Отказывая заявителю в удовлетворении данного ходатайства, судья исходил из отсутствия доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Отказывая в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в истребовании в исправительном учреждении справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете исходил из того, что само по себе нахождение истца в местах лишения свободы и отсутствие денежных средств на лицевом счете осужденного, в отсутствие сведений о невозможности трудоустройства, не свидетельствует о невозможности уплаты истцом государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с выводами судьи согласиться нельзя, поскольку им не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 13 июня 2006 г. № 274-О, о том, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Учитывая указанное, ссылка судьи первой инстанции на отсутствие доказательств невозможности оплатить государственную пошлину, сделана без учета заявления истца об отсутствие денежных средств на лицевом счете.

Принимая во внимание, что отсутствие денежных средств на лицевом счете осужденного Тютченко В.В. препятствовало ему исполнить обязанность по оплате государственной пошлины, то определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по указанным судьей основаниям является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает право заявителя на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Абазинского районного суда от 29 июня 2022 г. по настоящему делу отменить.

Направить материал по исковому заявлению Тютченко Виктора Владимировича к ФИО1 о взыскании денежных средств для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья В.А. Музалевский