Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко А.Г. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Городок-ЖКХ+» об установлении порядка расчета потребления электроэнергии на общедомовые нужды исходя из фактически сложившихся обстоятельств, признании незаконными требований об уплате потребления электроэнергии на общедомовые нужды в предъявляемых размерах, возложении обязанности произвести перерасчет начислений платы на общедомовые нужды по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16.11.2016, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение представителя ответчика ПАО «ДЭК» Комаровой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Давыденко А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Городок-ЖКХ+» об установлении порядка расчета потребления электроэнергии на общедомовые нужды исходя из фактически сложившихся обстоятельств, признании незаконными требований об уплате потребления электроэнергии на общедомовые нужды в предъявляемых размерах, возложении обязанности произвести перерасчет начислений платы на общедомовые нужды.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником комнаты, расположенной по <адрес> ПАО «ДЭК» предъявляет к нему требования по оплате общедомовых расходов за электроэнергию, которые он считает необоснованными, т.к. в них включаются платежи по расходованию электроэнергии в местах общего пользования - кухне, туалете и душевой комнате. Однако эти услуги он получает в своей комнате, в которой имеется кухня, туалет и душевая. Расходы по электроэнергии отображаются на его индивидуальном счетчике. Отказывая в составлении акта, ответчик указал, размер общедомовых нужд складывается из задолженности других собственников, а также из краж электроэнергии. Считает, что не должен оплачивать коммунальные услуги, которые ему не предоставляются. В оплату должны включаться расходы электроэнергии учтенные индивидуальным счетчиком и за освещение мест общего пользования: освещение подъезда, лестничного марша пропорционально площади его комнаты. Иные расходы включаться в оплату не должны. Просил признать требования по уплате общедомовых расходов по электроэнергии в предъявляемых ему размерах как собственнику комнаты, расположенной по <адрес>, необоснованными, определить надлежащий порядок их оплаты.

В дальнейшем Давыденко А.Г. исковые требования уточнил, просил установить порядок расчета потребления электроэнергии на общедомовые нужды исходя из фактически сложившихся обстоятельств - в среднем в размере ...-... руб., признать требования ПАО «ДЭК» об уплате расходов на общедомовые нужды в предъявляемых размерах незаконными, обязать ПАО «ДЭК» произвести перерасчет начисления расходов на общедомовые нужды в завышенных размерах с момента покупки им комнаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец, представитель истца по устному ходатайству Безкоровайный А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования в уточненном виде поддержали.

Истец пояснил, что ему на праве собственности принадлежит две комнаты, объединенные в одну, расположенные по <адрес> В его комнате установлены: электроплита, телевизор, титан и иная бытовая техника, также самостоятельно оборудованы: душевая кабина и туалет. По этой причине он общей кухней, туалетом и ванной, предназначенных для использования жильцами семи комнат, не пользуется. На придомовой территории и в подъезде освещение отсутствует. Ежемесячно ему в квитанции выставляется оплата электроэнергии на общедомовые нужды в завышенном размере. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ДЭК» с заявлением о проведении инвентаризации дома, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о выявленном факте безучетного потребления электроэнергии в размере ... кВт., четыре счетчика не соответствует требованиям ТНД, абонентов по данному дому - 44, 40 из них обследованы, 4 счетчика отсутствуют, остальные счетчики не обследовались. Полагает, что расчет ОДН производится неточно. Указал, что ООО «Городок-ЖКХ+» также виновно в нарушении его прав.

Представитель истца пояснил, что за общедомовые нужды истцу в среднем должно начисляться в месяц ...-... руб., так как из общедомовых нужд он пользуется только электроэнергией в коридоре секции дома (две электрические лампочки), где находится его комната. ПАО «ДЭК» при расчете ОДН допускает ошибки, так как неправильно определяет состав общедомового имущества, которым пользуется истец. Расчет электроэнергии, используемой истом, происходит по его индивидуальному прибору учета. Управляющая компания ООО «Городок - ЖКХ+» обязана вести наблюдение за состоянием мест общего пользования.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» Харкина Т.Н. в судебном заседании первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды. Объем коммунальной услуги предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого помещения в многоквартирном доме. Фактический объем коммунального ресурса, предоставленный на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, составляет меньшую долю и предъявляется в полном объеме потребителю. В случае наличия общедомового прибора учета расчет производится исходя из показаний ОДПУ, с учетом показаний индивидуального прибора учета потребителя. ОДН не может быть фиксированным ежемесячно, т.к. показания ОДПУ и индивидуального прибора учета меняются, площадь не жилого помещения, входящая в формулу 10 приложения №2, неизменна. При наличии общедомовых (коллективных) приборов учета объем коммунального услуги, предоставленной на ОДН, определяется как разница между показаниями общедомового (коллективного) прибора учета, показаниями индивидуальных приборов учета и нормативами потребления, начисленными для потребителей и не имеющих индивидуальных счетчиков. Норматив потребления рассчитывается, если отсутствует индивидуальный и (или) коллективный прибор учета. Истец не отрицает, что электроэнергия поставляется в его адрес в надлежащем объеме, необходимом ему для проживания. С заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества истец не обращался. Истец обязан оплачивать электроэнергию использованную на общедомовые нужды, даже если не пользуется общедомовым имуществом. ПАО «ДЭК» регулярно производит истцу перерасчет по оплате электроэнергии потребленной на общедомовые нужды.

Представитель ответчика ООО «Городок - ЖКХ+» Катышевцева О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными.

Пояснила, что истцу на его обращение о несогласии с начислением общедомовых нужд за электроэнергию для точности рекомендовано самостоятельно по индивидуальному счетчику электроэнергии до 25 числа каждого месяца передавать показания ПАО «ДЭК». Собственник не может отчуждать свою долю в праве на общее имущество отдельно от права собственности на комнату.

Судом постановлено решение, которым исковые требованияДавыденко А.Г. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Городок - ЖКХ+» об установлении порядка расчета потребления электроэнергии на общедомовые нужды исходя из фактически сложившихся обстоятельств, признании незаконными требований об уплате потребления электроэнергии на общедомовые нужды в предъявляемых размерах, возложении обязанности произвести перерасчет начислений платы на общедомовые нужды оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы истец ссылается на доводы, аналогичные тем, которые приводились в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в судебном заседании апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что права Давыденко А.Г. не нарушены, расчет общедомовых нужд производится на основании действующего законодательства.

Истец, представитель ответчика ООО «Городок - ЖКХ+» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды и внесения такой платы регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила).

Судом установлено, что Давыденко А.Г. является собственником комнаты, общей площадью ... кв.м, расположенной по <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта комиссии по приемке работ по переустройству и перепланировке помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета энергии, истец является потребителем электроэнергии по индивидуальному счетчику. Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, в котором оборудован коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии, осуществляет ООО «Городок-ЖКХ+». ПАО «ДЭК» ежемесячно начисляет Давыденко А.Г. плату за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН).

Принимая решение по спору между сторонами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу, что расчет потребления электроэнергии на общедомовые нужды для собственника комнаты № дома № по <адрес>, производится ПАО «ДЭК» в соответствии с действующим законодательством, по формуле, установленной указанными выше Правилами, с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в доме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Давыденко А.Г. полагает, что оплата электроэнергии на общедомовые нужды является завышенной и подлежит начислению исходя из фактически сложившихся обстоятельств, поскольку из общего имущества жилого помещения (кухней, туалетом и ванной комнатой) он пользуется только электроэнергией в коридоре секции дома, а именно двумя лампочками, размещенными у его комнаты №

Вместе с тем, в соответствии с п. 40 указанных Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Исходя из анализа указанных положений Правил, формул 10 - 14 приложения N 2 к Правилам, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом начисления электроэнергии на общедомовые нужды произведены правомерно, в соответствии с указанными Правилами, как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учета, у которых отсутствуют), распределенная между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг ответчиком не допущено. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на основания заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда в удовлетворении требований об установлении порядка расчета потребления электроэнергии на общедомовые нужды исходя из фактически сложившихся обстоятельств, в связи с тем, что общая кухня и сантехнический узел (туалет и ванная комната) в секции жилого дома № 11 по ул. Горького им не используются, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь между фактом личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными объектами общего имущества и обязанностью нести бремя расходов на содержание общего имущества дома. В силу ст. 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений в секции дома не является основанием для освобождения его от участия в расходах по его содержанию.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ истцом иных доказательств того, что услуга электроэнергии ему не предоставляется либо предоставлялась ненадлежащего качества, либо расчет ПАО «ДЭК» производится неверно, не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 16.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыденко А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи