Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании действий ответчиков незаконными и необоснованными, возложении обязанности осуществить передачу документов - отказать в полном объеме»

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просила признать действия ответчиков, не осуществивших передачу в установленный законом срок решений членов ТСЖ «Трудолюбия-36» и протокола общего собрания членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование, в правление ТСЖ, а также копий указанных документов, иных документов, связанных с проведением общего собрания, для хранения в помещение № 200 ТСЖ «Трудолюбия-36», которое определено решением собрания, незаконными и необоснованными, возложении обязанности осуществить передачу протокола общего собрания членов ТСЖ «Трудолюбия-36» и решений членов ТСЖ «Трудолюбия-36», иных документов, связанных с проведением общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, в правление ТСЖ «Трудолюбия-36» в помещение № 200. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в доме ответчиками было инициировано проведение общего собрания членов ТСЖ «Трудолюбия-36» в период с 24 октября 2015 года по 31 октября 2015 года. Правление ТСЖ поручило истцу, являющейся членом ТСЖ и выполняющей обязанности председателя правления ТСЖ получить от инициаторов собрания (ответчиков) информацию - какое количество решений членов ТСЖ и из каких помещений поступило инициаторам собрания на дату и время окончания голосования, а также в очередной раз проинформировать их о необходимости передачи решений членов ТСЖ и протокола собрания в правление ТСЖ. Инициаторы собрания отказались предоставить истцу копии документов. В нарушение положений статьи 46 ЖК РФ в установленный законом срок ответчики не представили копии документов и не передали в правление ТСЖ оригиналы документов на хранение. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Также истец просила взыскать с ответчиков понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила признать незаконными и необоснованными действия ответчиков, не осуществивших передачу ранее указанных документов (в том числе и их копий) в правление ТСЖ, а также для хранения в помещение № 200 ТСЖ «Трудолюбия-36», в срок с 31 октября 2015 года по 10 ноября 2015 года, обязать ответчиков осуществить передачу документов, связанных с проведением общего собрания и подсчетом голосов, в правление ТСЖ «Трудолюбия-36» в помещение № 200 председателю правления ТСЖ «Трудолюбия-36» ФИО1

Суда 17 ноября 2015 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Трудолюбия-36».

Заявлением, поданным в процессе рассмотрения дела судом представителем ТСЖ «Трудолюбия-36» ФИО9, действующим на основании доверенности от 08 июля 2015 года, выданной председателем правления ТСЖ ФИО1, третье лицо просило суд признать расходы на оплату услуг представителя судебными расходами и взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Судом 02 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ранее входившие в состав членов правления ТСЖ и исключенные из таковых, наряду с истцом, в соответствии с представленным в материалы дела протоколом общего собрания от 06 ноября 2015 года, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО7, являющийся также в силу закона представителем третьего лица ТСЖ «Трудолюбия-36», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, а также третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение. Полагает решение суда не законным и не обоснованным по основаниям подп. 1, 2, 3, 4 пункта 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям: суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; неприменение закона, подлежащего применению, в том числе и положений Конституции РФ и ЖК РФ. Полагает, что при вынесении решения суд не разрешил по существу предмет спора.

Истец ФИО1, ответчики, третьи лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ наделяет правом заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в многоквартирном жилом доме, в котором расположены жилые помещения истца и ответчиков, создано товарищество собственников жилья «Трудолюбия-36», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 13 апреля 2010 года внесена запись о создании юридического лица ТСЖ «Трудолюбия-36».

Из копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Трудолюбия-36» от 27 июня 2015 года, проводимого с 27 мая 2015 года по 27 июня 2015 года в форме заочного голосования, ФИО1, в том числе, избрана в правление ТСЖ. Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Трудолюбия-36» от 07 июля 2015 года председателем правления ТСЖ избрана член правления ФИО1 Изменения о руководителе юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 16 июля 2015 года.

Из копии уведомления о проведении внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Трудолюбия-36», адресованного, в том числе истцу ФИО1, усматривается, что собственников жилых помещений дома уведомили о проведении собрания с 24 по 31 октября 2015. Инициаторами проведения собрания указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В уведомлении также указаны повестка дня, дата и время проведения очного собрания, период приема решений по вопросам, поставленным на голосование, место приема решений.

Согласно акту от 26 октября 2015 года, комиссия в составе членов правления ТСЖ председателя правления ФИО1 и члена правления ФИО11 на основании поручения правления ТСЖ осуществила выход в жилые помещения инициаторов проведения собрания с целью доведения до них требований о передаче ежедневно получаемых решений членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование, в помещение № 200 на хранение, передаче в полном объеме копий решений членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование, копии протокола общего собрания членов ТСЖ не позднее 10 дней после окончания проведения собрания в правление ТСЖ, а также в помещение ТСЖ № 200. Согласно акту требования доведены до членов ТСЖ ФИО7 и ФИО17, которые их выполнять отказались, иных инициаторов собрания на момент выхода комиссии в их жилых помещениях не оказалось.

27 октября 2015 года ФИО1, указанная в запросах как председатель правления ТСЖ «Трудолюбия-36», обратилась к инициаторам собрания ФИО5 и ФИО2 с требованиями о предоставлении в правление ТСЖ копии листа регистрации участников общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме очного голосования 24 октября 2015 года в 15.00 часов, а также просила уведомить о месте и времени работы счетной комиссии по итогам голосования для присутствия правления ТСЖ при подсчете голосов.

Из имеющейся в материалах дела копии конверта, листа описи вложения в ценное письмо усматривается, что 10 ноября 2015 года ФИО7 направил истцу ФИО1 по адресу нахождения ее жилого помещения в многоквартирном доме протокол внеочередного собрания членов ТСЖ (оригинал), протокол заседания правления ТСЖ (оригинал), порядок передачи дел (оригинал), требование о передаче документов (оригинал).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 135, 145, 147 ЖК РФ, положениями Устава ТСЖ «Трудолюбия-36», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчиков незаконными и возложении обязанности по передаче документов, связанных с проведением общего собрания, оформленного протоколом от 06 ноября 2015 года, и подсчетом голосов, в правление ТСЖ «Трудолюбия-36» в помещение № 200 председателю правления ФИО1, поскольку у ФИО1 отсутствуют соответствующие полномочия с 06 ноября 2015 года. Заявленными в иске действиями ответчиков права истца ФИО1 не нарушены, оснований для возложения на них обязанностей по передаче истцу указанных в иске документов не имеется, ее полномочия по осуществлению руководства ТСЖ прекращены, в связи с чем представителем данного лица она также не является.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Из копии протокола от 06 ноября 2015 года внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Трудолюбия-36» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме с 24 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, усматривается следующее. В инициативную группу по проведению общего собрания вошли: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Общее собрание проводилось 24 октября 2015 года с 15.00 по 16.00 часов, место проведения: <...>, в помещении гаража. В соответствии с уведомлением о проведении собрания, а также на основании ч. 6 ст. 146, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ собрание перешло в заочную форму с 16.00 часов 24 октября 2015 года по 21.00 часов 31 октября 2015 года с указанной в уведомлении повесткой дня. По результатам проведения голосования были приняты следующие решения. Председателем собрания была избрана ФИО5, секретарем собрания - ФИО6, в счетную комиссию избраны: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 Для работы ТСЖ и паспортного стола решено использовать нежилое помещение № 200 в подъезде дома № 5.

Также на общем собрании принято решение о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ: ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, утверждено количество членов правления ТСЖ - 7 человек, принято решение об избрании в состав правления ТСЖ ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО17, ФИО5 Обязанность за хранение документов ТСЖ возложена на председателя правления ТСЖ, место хранения - помещение № 200, передача документов по акту приема-передачи с составлением описи документов.

Согласно копии протокола заседания правления ТСЖ «Трудолюбия-36» от 06 ноября 2015 года председателем правления ТСЖ избран ФИО7 Ему же поручено в соответствии с положениями ЖК РФ передать копии документов по общему очно-заочному собранию членов ТСЖ, проведенному с 24 по 31 октября 2015 года, в правление ТСЖ «Трудолюбия-36» 06 ноября 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестре юридических лиц в отношении ТСЖ «Трудолюбия-36» по состоянию на 01 февраля 2016 года, в графе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан руководитель юридического лица - председатель правления ФИО7 Дата внесения указанной записи 27 ноября 2015 года.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что какие-либо документы ТСЖ, а также помещение № 200, определенное решением общего собрания членов ТСЖ как место для работы ТСЖ «Трудолюбия-36» и хранения его документов, переданы вновь избранному правлению ТСЖ либо его непосредственному руководителю ФИО7 в материалах дела не имеется. Сторона ответчиков данные обстоятельства отрицала, ссылаясь на возникшую у них необходимость обращения в суд с соответствующими требованиями.

Как следует из пояснений стороны ответчиков все документы, относящиеся к проведению указанного общего собрания, находятся в ТСЖ «Трудолюбия-36», осуществляющем свою деятельность под руководством председателя правления ФИО7 Указанное лицо о нарушении своих прав иными инициаторами проведения общего собрания не заявляло.

Выводы суда мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам статьи 67 ГПК РФ правовую оценку.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводящиеся к изложению норм процессуального права и утверждению заявителя о не разрешении судом предмета спора, не могут повлиять на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права и постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

Т.В. Парфенова