Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на определение Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года о взыскании расходов по оплате экспертизы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 13 января 2020 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В настоящее время экспертиза по делу проведена, экспертное заключение представлено в суд вместе с ходатайством эксперта <данные изъяты>. о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей. Экспертиза проведена без предварительной оплаты.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года с ФИО1 в пользу ИП <данные изъяты>. взыскана денежная сумма в размере 50 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

Взыскивая с ФИО1 в пользу ИП <данные изъяты>. расходы по оплате экспертизы, суд исходил из того, что она назначалась по ходатайству истца. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, стороны с ходатайством о назначении по делу экспертизы в суд не обращались, экспертиза назначена по инициативе суда.

Возложение судом на сторону обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, на стадии назначения экспертизы не является окончательным. Вопрос распределения судебных расходов рассматривается при принятии судом решения по существу.

В настоящее время спор по существу не разрешен, производство по делу приостановлено до определения правопреемника ответчика <данные изъяты>., умершего <данные изъяты> года.

Поскольку в настоящее время спор по существу не разрешен, судья апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение ходатайства эксперта <данные изъяты>. о возмещении расходов по оплате экспертизы является преждевременным. Указанное ходатайство эксперта подлежит рассмотрению при принятии судом решения по делу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства эксперта <данные изъяты> о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы - отказать.

Судья Н.А. Рубцова