Апелляционное определение № 33-1909/19 от 03.06.2019 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Воронов С.А. Дело № 33–1909/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 03 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года, которым по делу по иску ФИО1 к. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп» о взыскании денежных средств по договорам на выполнение работ,

о п р е д е л е н о:

Отменить обеспечение иска в виде ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп», в размере 1 200000 рублей (один миллион двести тысяч) рублей, находящихся на расчетном счете № ... в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» г. Москва, ИНН № ..., кор.счет № ..., БИК Банка № ..., КПП № ..., ОГРН № ...

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 января 2019 года определением Мирнинского районного суда РС (Я) наложен арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп», в размере необходимом для удовлетворения требований истца – 1 200000 рублей (один миллион двести тысяч) рублей, находящихся на расчетном счете № ... в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» г. Москва, ИНН № ..., кор.счет № ..., БИК Банка № ..., КПП № ..., ОГРН № ..., запретив расходные операции по указанному счету.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 27 марта 2019 года в в удовлетворении исковых требований ФИО2 к. к ООО «Стройгрупп» о взыскании денежных средств по договорам на выполнение работ, отказано.

03 апреля 2019 года от представителя ООО «Строй Групп» в адрес Мирнинского районного суда РС (Я) поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что основания для принятия обеспечительных мер в настоящее время не отпали, поскольку решение суда не вступило в законную силу.

На основании пункта 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 января 2019 года определением Мирнинского районного суда РС (Я) наложен арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп», в размере необходимом для удовлетворения требований истца – 1 200000 рублей (один миллион двести тысяч) рублей, находящихся на расчетном счете № ... в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» г. Москва, ИНН № ... кор.счет № ..., БИК Банка № ..., КПП № ..., ОГРН № ..., запретив расходные операции по указанному счету.

Решением Мирнинского районного суда от 27 марта 2019 г. в удовлетворении иска ФИО2 к. к ООО «Строй Групп» о взыскании денежных средств по договорам на выполнение работ отказано.

03 апреля 2019 года от представителя ООО «Строй Групп» в адрес Мирнинского районного суда РС (Я) поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление ответчика об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что основания по которым было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по данному спору, отпали.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявителем частной жалобы каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о необходимости отмены мер по обеспечению иска, не представлено.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении истца о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 10 апреля 2019 г., опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отправке ФИО2 к. смс – извещения. Указанное извещение доставлено истцу 09.04.2019 г., в связи с чем доводы жалобы в указанной части не влекут отмену определения суда.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о несоответствии обжалуемого судебного акта нормам гражданского процессуального законодательства либо принятии его без учета фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи: А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина