ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1909/2015 от 23.04.2015 Архангельского областного суда (Архангельская область)

 Строка статотчета 10, г/п 00=00

 Судья: Логинова О.В.     Дело № 33-1909/2015 23 апреля 2015 года

 Докладчик: Маслов Д.А. г. Архангельск

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

     председательствующего

 судей

  Дивина Н.В.

 Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.

 при секретаре Мальцевой Н.С.

 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе директора государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области <данные изъяты> Королевой Е.В. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 января 2015 года, которым постановлено:

 «Исковые требования Цверкуновой О.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Архангельской области <данные изъяты> о взыскании премии удовлетворить частично.

 Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области <данные изъяты> в пользу Цверкуновой О.В. премию за выполнение государственного задания за 1 полугодие 2014 года в размере <данные изъяты>. (без учета налога на доходы физических лиц).

 Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

 Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

 установил:

 Цверкунова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению Архангельской области <данные изъяты> (далее – Учреждение) с требованиями о взыскании невыплаченной премии за выполнение государственного задания за 1 полугодие 2014 года в сумме <данные изъяты>., то есть, в размере <данные изъяты> процентов должностного оклада, по итогам выполнения государственного задания за первое полугодие 2014 года сославшись на неправомерность неначисления указанной выплаты, предусмотренной как трудовым договором, так и Отраслевым примерным положением об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования. Несмотря на освобождение ее от должности руководителя Учреждения и увольнения в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ она имеет право на указанную выплату.

 В судебном заседании представитель истицы Шестаков А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 Представитель Учреждения Королева Е.В. иск не признала, пояснив, что оспариваемая премия правомерно не была начислена истице, так как относится к выплатам стимулирующего характера, не входящим в постоянный состав заработной платы.

 Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился директор государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области <данные изъяты> Королева Е.В, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

 Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что в отношении истицы распоряжения о выплате премии за выполнение государственного задания за первое полугодие 2014 года в адрес Учреждения не поступало, поэтому оснований для выплаты премии за выполнение государственного задания Цверкуновой О.В. у Учреждения нет, в противном случае выплата указанной премии будет являться финансовым нарушением.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее от представителя истицы Шестакова А.А., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.

 В соответствии со ст. ст. 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

 Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

 Как следует из материалов дела, Цверкунова О.В. работала по трудовому договору в должности директора ГБОУ АО <данные изъяты>

 Распоряжением министра образования и науки Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № Цверкунова О.В. освобождена от занимаемой должности директора Учреждения в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ и уволена 5 июня 2014 года, с выплатой единовременного выходного пособия в размере трехкратного месячного заработка, в соответствии со ст. 279 ТК РФ и п. 8.3 трудового договора.

 Между тем Отраслевое примерное положение об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования, утвержденное Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет порядок установления систем оплаты труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений Архангельской области в сфере образования, в том числе перечень выплат стимулирующего характера и порядок их применения, особенности оплаты труда руководителей учреждений. Положение распространяется в том числе на государственные образовательные учреждения <данные изъяты>.

 Согласно п. п. 53 и 54 Положения (в ред. на момент возникновения правоотношений) к стимулирующим выплатам, устанавливаемым руководителям и заместителям руководителей учреждений, в частности, относится премия за выполнение государственного задания учреждения, и которая начисляется за достижение показателей качества государственных услуг, установленных в государственном задании соответствующего учреждения. Премия за выполнение государственного задания учреждения начисляется один раз в полгода согласно распределению по соответствующим полугодиям календарного года показателей качества государственных услуг, установленных в государственном задании учреждения. Основанием для начисления премии за выполнение государственного задания учреждения является достижение показателей качества государственных услуг, установленных в государственном задании учреждения. При недостижении этих показателей размер премии за выполнение государственного задания учреждения пропорционально снижается. Исполнительные органы государственной власти Архангельской области, которые от имени Архангельской области осуществляют функции и полномочия учредителя, распределяют по соответствующим полугодиям календарного года показатели качества государственных услуг, установленные в государственном задании учреждения, для целей премирования руководителя и заместителей руководителя учреждения. Премия за выполнение государственного задания учреждения устанавливается в размере 250 процентов должностного оклада работника.

 Указанные положения предусмотрены и в локальном нормативном акте ГБОУ АО <данные изъяты> Положении о системе оплаты труда работников.

 Согласно п. 5.1 трудового договора следует, что заработная плата Цверкуновой О.В., как руководителя Учреждения, состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором. Пунктом 5.4 трудового договора предусмотрен ряд выплат стимулирующего характера, в том числе выплата премии за выполнение государственного задания, а именно один раз в полгода при достижении показателей качества государственных услуг, установленных в государственном задании учреждения, в размере <данные изъяты>% должностного оклада.

 В силу п.5.5 трудового договора расходы, связанные с реализацией мер материального стимулирования руководителя, предусмотренные трудовым договором, осуществляются за счет субсидий учреждения на финансовое обеспечение государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) и из средств, поступающих от приносящей доход деятельности, в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Пунктом 5.7 трудового договора предусмотрено, что размеры стимулирующих выплат могут быть снижены в пределах, установленных Отраслевым примерным Положением о системе оплаты труда. Заработная плата выплачивается Руководителю по месту работы (п.5.11).

 Кроме того, в целях реализации Отраслевого Положения в отношении применения выплат стимулирующего характера к руководителям учреждений в сфере образования принят Порядок осуществления выплат стимулирующего характера, утвержденный распоряжением министерства образования и науки Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым также предусмотрено, что выплата за выполнение государственного задания устанавливается в размере 250 процентов должностного оклада руководителя учреждения при условии достижения показателей качества государственных услуг, установленных в государственном задании учреждения. При недостижении этих показателей размер премии пропорционально снижается.

 Из материалов следует, что государственное задание за 1 полугодие 2014 года ГБОУ АО <данные изъяты> признано выполненным на <данные изъяты>%.

 В этой связи Распоряжением Министерства образования и науки Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и.о. директора ГБОУ АО <данные изъяты> Королева Е.В. премирована в размере <данные изъяты> процентов должностного оклада по итогам выполнения государственного задания за 1 полугодие 2014 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

 При этом никем не отрицалось, что распоряжений о премировании Цверкуновой О.В. за выполнение в период с 1 января по 5 июня 2014 года государственного задания Министерством образования и науки Архангельской области не издавалось, премия по итогам выполнения государственного задания за 1 полугодие 2014 года ей не начислялась.

 Письмом Министерством образования и науки Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № истице разъяснено, что по смыслу норм, указанных в Отраслевом примерном положении об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования, премия за выполнение государственного задания является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, и устанавливается в целях стимулирования работников, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

 Между тем суд обоснованно установил, что выплата указанной премии при выполнении государственного задания прямо предусмотрена как трудовым договором, так и локальным нормативным актом, и входит в состав заработной платы руководителя.

 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ в выплате Цверкуновой О.В. премии за выполнение государственного задания за 1 полугодие 2014 года является незаконным, распоряжений о лишении ее премий не издавалось, при этом Учреждением было выполнено государственное задание на <данные изъяты> процентов, в этой связи истица имеет право на получение премии за выполнение государственного задания за 1 полугодие 2014 года пропорционально отработанному времени.

 Размере взысканной судом в пользу истицы премии за выполнение государственного задания за 1 полугодие 2014 года никем не оспаривается.

 Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку юридически значимых обстоятельств, правильно установленных судом, и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

 С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил правильно, нарушения норм процессуального права не допустил, а оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

 определил:

 решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области <данные изъяты> Королевой Е.В. – без удовлетворения.

     Председательствующий:

  ФИО1

      Судьи:

  ФИО2

       ФИО3