Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Балябина Владимира Леонидовича на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление Балябина Владимира Леонидовича в ОМВД Дзержинского городского района о компенсации морального вреда возвратить».

установил:

Балябин В.Л. обратился в суд с иском к ОМВД Дзержинского городского района о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 1 300 000 руб.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 января 2022 года исковое заявление Балябина В.Л. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: не указан адрес ответчика, отсутствуют ссылки на доказательства в подтверждение заявленных требований, не представлено доказательств направления искового заявления ответчику, иск представлен в нечитаемом виде; истцу предоставлен срок до 28 января 2022 года для устранения указанных судьей недостатков.

В связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный срок судьей постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления, с которым не согласен Балябин В.Л.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения не имеется.

В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о незаконном возвращении искового заявления, несостоятельны.

В определении судьи об оставлении искового заявления Балябина В.Л. без движения от 13 января 2022 года перечислены недостатки заявления, подлежащие устранению, а именно: истцу необходимо представить доказательства в обоснование своих требований (приговор, которым истец был оправдан), а также доказательства, направления ответчику - ОМВД Дзержинского городского района копии искового заявления, указать адрес ответчика и предоставить исковое заявление в читаемом виде.

Поскольку указанные недостатки искового заявления истцом не устранены, суд первой инстанции возвратил исковое заявление.

С выводом о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции соглашается, находит его правильным, соответствующим процессуальному закону. Поскольку недостатки указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок устранены не были, судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не установлено.

По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Балябина Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Судья