Апелляционное определение № 33-190/2016 от 19.01.2016 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Шамрикова В.Н. Дело № 33-190/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей областного суда Мамаевой Н.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в городе Кирове дело по частной жалобе представителя Ердяковой М.И. Я. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 19 ноября 2015 года, которым заявление представителя ООО МФК «Дело и деньги» удовлетворено, возобновлено исполнительное производство № от <дата> в отношении должника Ердяковой М.И. в части, не касающейся реализации квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей Ердяковой М.И.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 16.10.2015 приостановлено исполнительное производство № от <дата> в отношении должника Ердяковой М.И. о взыскании в пользу ООО МФК «Дело и деньги» денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ООО МФК «Дело и деньги» обратился в суд с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства в части не касающейся реализации недвижимого имущества.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 М.И. Я. ставит вопрос об отмене определения. Указывает, что возобновление исполнительного производства незаконно, поскольку основания, по которым оно приостанавливалось по настоящее время не отпали.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 ст. 440 ГПК РФ на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Из указанной нормы следует, что обжалование определений о возобновлении исполнительного производства не допускается.

Согласно положениям ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения о возобновлении исполнительного производства не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения частную жалобу на определениеЛенинского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2015 года.

Председательствующий: Судьи