Апелляционное определение № 33-190/2018 от 05.02.2018 Севастопольского городского суда (город Севастополь)

Категория 2.202г

Дело № 33-190/2018 Судья Семенуха Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре Ковалевой Н.В.,

при участии заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по заявлению ФИО1, об установлении факта нахождения на иждивении,

по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя, от 24.10.2017 г.,

по докладу судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождении у него на иждивении детей супруги – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление мотивировано тем, что отец детей материальную помощь оказывает в незначительном размере, основным источником средств к существованию детей является денежное довольствие заявителя. Установление данного факта заявителю необходимо для получения социальных гарантий и льгот на всех членов ее семьи, в том числе и на детей супруги.

Определением Нахимовского районного суда от 24.10.2017г. заявление ФИО1, об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения в связи с тем, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, без надлежащего полного и объективного исследования судом обстоятельств дела. В частности, апеллянт указывает, что при вынесении оспариваемого определения, суд не указывает основания, по которым оставляет заявление без рассмотрения, а также не учтена практика Нахимовского районного суда г. Севастополя по данной категории дел.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание явился заявитель ФИО1, который поддержал доводы своей частной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения частной жалобы ФИО1

В судебное заседание заинтересованное лицо войсковая часть № 49311 своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения вившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае имеется спор о праве и заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления и пояснений заявителя в судебном заседании суда первой инстанции следует, что установление юридического факта о нахождении детей супруги заявителя ФИО3, ФИО4 на иждивении у ФИО1 необходимо для получения ими гарантий и льгот, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в частности жилищного обеспечения детей.

В заявлении ФИО1 также указано, что установлении данного факта необходимо для реализации его прав, предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе – права на улучшение жилищных условий и других социальных гарантий, установленных для членов семьи военнослужащего.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве на социальное обеспечение и обеспечение жильем лиц, которых содержит заявитель, за счет федерального бюджета, как членов семьи военнослужащего, является обоснованным.

Спор о признании лица членом семьи военнослужащего, в связи с нахождением у него на иждивении, рассматривается по правилам искового производства и не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу заявителя ФИО1, оставить без удовлетворения, определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.10.2017г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: Григорова Ж.В.

Судьи: Сулейманова А.С.

Радовиль В.Л.