Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заокского районного суда Тульской области от 4 марта 2020 года по гражданскому делу №2-57/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 декабря 2014 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. При оформлении заявления она была ознакомлена с условиями использования кредитной карты и тарифами банка, банком ей была выдана кредитная карта №. В результате неисполнения ФИО1 п. 3.1.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность на 5 декабря 2018 г. в размере 72 137 рублей 23 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 62 999 рублей 79 копеек; просроченные проценты в размере 6 769 рублей 85 копеек; неустойка в размере 2 367 рублей 59 копеек.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 72 137 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО1 полностью использовала денежные средства на кредитной карте. 7 апреля 2017 г. ФИО1 по карте была произведен последний платеж в размере 100 рублей. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку 7 июня 2018 г. банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО1 известно о наличии задолженности по кредитной карте, однако она мер по погашению задолженности она не предпринимает. ФИО1, являясь пользователем «Сбербанк-Онлайн», отслеживает состояние своих счетов и операций по картам, следовательно, достоверно осведомлена о наличии задолженности по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Пояснила, что согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №43" О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Последний раз, она оплатила сумму задолженности в полном размере - 27 мая 2015 г., следовательно, с этого времени и должен исчисляться срок исковой давности. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита она не получала, доказательств, свидетельствующих об обратном стороной истца не представлено. Не отрицала, что получила кредитную карту, и денежные средства по карте использовала в своих интересах. Ей известно, что по кредитной карте имеется неоплаченная ею задолженность. После того, как она стала клиентом Сбербанка, пользуется услугами «Сбербанк-Онлайн». О причинах неуплаты задолженности по кредиту не сообщила.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 4 марта 2020 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 72 137 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364 рублей 12 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Полагал, что срок исковой давности банком не пропущен. Пояснил, что последний платеж от ответчика поступил в апреле 2017 г. Не отрицал, что с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа банк обращался 22 июля 2018 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ПАО Сбербанк по доверенност ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Обязательства из кредитных договоров регулируются положениями главы 42 ГК РФ, в силу которых банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.ст.433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 7 декабря 2014 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Банком ФИО1 выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 63 000 рублей, срок кредита составлял 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 20,4 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России:

- обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период;

- общая задолженность на дату отчета - задолженность держателя перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета (включительно). В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчет (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде;

- основной долг - сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения лимита кредита, без учета процентов, начисленных за пользование кредитом;

- расходный лимит - сумма денежных средств, доступных для проведения операций по карте, включающая собственные средства держателя (при отсутствии текущей задолженности) и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм операций, заблокированных на счете карты с учетом соответствующей комиссии, и сумм комиссий банка, выставленных в отчете к погашению. Блокировка суммы операции на счете карты (уменьшение расходного лимита) производится в момент подтверждения держателем операции через удаленные каналы обслуживания, либо при совершении операции с использованием карты с проведением авторизации, либо при совершении банком перевода денежных средств со счета карты в соответствии с условиями договора;

- банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев;

- при установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации;

- на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с дата отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до дата погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней;

- в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с дата, следующей за датой платежа (включительно);

- за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной с тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме;

- датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя в следующей очередности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др. за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита;

на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода;

- держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено;

- держатель карты обязан: выполнять настоящие условия и требования памятки держателя; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму обшей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае настоящих условий; отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, кредиту.

С условиями выписки и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты и экземпляре формы указанной информации.

Выданная карта была активирована ФИО1 и использовалась ею, что подтверждается отчетом по кредитной карте, выданной заемщику банком на основании заключенного между ними договора, и не отрицалось ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств у нее возникла задолженность перед банком.

Согласно представленному банком отчету по кредитной карте №, дата образования просроченной задолженности по основному долгу – 27 июня 2015 г.

24 декабря 2015 г. банком должнику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а в случае неисполнения требований банка в добровольном порядке - взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в судебном порядке. Указанное требование должником ФИО1 проигнорировано.

По состоянию на 5 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 72 137 рублей 23 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 62 999 рублей 79 копеек; просроченные проценты в размере 6 769 рублей 85 копеек; неустойка в размере 2 367 рублей 59 копеек.

Расчет данной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и арифметически верным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности, представленного истцом и принятого судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Ответчиком ФИО1 в суде первой инстанции было заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 7 декабря 2014 г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должна была осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ПАО «Сбербанк России» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

24 декабря 2015 г. ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 24 декабря 2015 г. в размере 68 049 рублей 80 копеек, состоящей из основного долга в размере 62 999 рублей 79 копеек, процентов в размере 5 050 рублей 01 копейки, в срок не позднее 23 января 2016 г. Указано также на то, что сумма просроченной задолженности на момент получения ответчиком данного требования может отличаться от указанной выше суммы в связи с начислением процентов и неустойки.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 7 декабря 2014 г. и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 23 января 2016 г. подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 250 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.07.2018 ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в судебный участок № 78 Центрального судебного района года Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период в размере 72 137 рублей 23 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 62 999 рублей 79 копеек; просроченные проценты в размере 6 769 рублей 85 копеек; неустойка в размере 2 367 рублей 59 копеек.

24 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района года Тулы вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 72 137 рублей 33 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 183 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи от 20 августа 2018 г. на основании заявления ФИО1, судебный приказ мирового судьи от 24 июля 2018 отменен.

В суд с иском ПАО Сбербанк обратилось 6 марта 2019 г., то есть после истечения срока шести месяцев со дня отмены судебного приказа просило взыскать с ответчика задолженность в размере 72 137 рублей 33 копеек, то есть в том же размере, что и при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на 24 декабря 2015 г. у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 68 049 рублей 80 копеек, состоящая из основного долга в размере 62 999 рублей 79 копеек, процентов в размере 5 050 рублей 01 копейки, которая согласно требованию от 24 декабря 2015 г. должна быть возвращена в срок не позднее 23 января 2016 г.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности (то есть с 24 января 2016 г.)

Учитывая, что судебная защита нарушенного права осуществлялась в период с 22 июля 2018 г. по 20 августа 2018 г. (в течение 30 дней), последним днем обращения в суд с иском является 22 февраля 2019 г., истец в суд с иском обратился 6 марта 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 4 марта 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Председательствующий

Судьи