Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июня 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 10.05.2017 г. удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска; в счет обеспечения иска ФИО1 и другим лицам запрещено совершать строительные и ремонтные работы в жилом доме по адресу: <данные изъяты> и на прилегающей к этому дому территории.

ФИО1 не согласился с определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в принятии обеспечительных мер.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив выделенный материал в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольного строительства незаконным и обязании привести жилой дом в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению, иск принят к производству суда.

Одновременно ФИО2 подал ходатайство об обеспечении иска, в котором просил принять меры в виде запрета ФИО1 и другим лицам совершать строительные и ремонтные работы в жилом доме по адресу: <данные изъяты> и на прилегающей к этому жилому дому территории.

Разрешая ходатайство, судья установил, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем судья удовлетворил ходатайство и принял указанные выше меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия находит, что в части запрета ответчику производить ремонтные работы обеспечительные меры не могут быть признаны соразмерными заявленным требованиям и в таких обеспечительных мерах отсутствует необходимость.

С учетом того, что дом, где ответчик, согласно доводам иска производит незаконные строительные работы, разделен в натуре, а также того, что предметом иска являются предположительно незаконные строительные работы, а не ремонтные, то запрет на производство ремонта не служит целям обеспечения заявленного иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет обжалуемое определение в части запрета ФИО1 производить ремонтные работы, поскольку данная обеспечительная мера не соразмерна предмету иска и не служит целям обеспечения решения суда.

Вместе с тем основания для отмены определения в остальной части отсутствуют, поскольку производство строительных работ может повлечь невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска в части приведения дома в состояние пригодное для проживания, в связи с чем судья правильно установил наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска в части запрета совершать строительные работы, при таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи в остальной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года о принятии обеспечительных мер отменить в части запрета ФИО1 и другим лицам совершать ремонтные работы в жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

В указанной части разрешить вопрос по существу и отказать ФИО2 в принятии меры по обеспечению иска в виде запрещения ФИО1 и другим лицам совершать ремонтные работы в жилом доме по указанному адресу.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи