Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 января 2013 года

по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об уменьшении покупной цены жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> из них <данные изъяты> - стоимость земельного участка, <данные изъяты> - жилого дома. После оформления сделки ДД.ММ.ГГ ФИО3, в связи с кадастровой ошибкой, допущенной в кадастровом паспорте на земельный участок, потребовал у истца возмещения понесенных им расходов на устранение кадастровой ошибки в размере <данные изъяты>. Указанная денежная сумма была передана истцом ответчику. В ДД.ММ.ГГ истец узнал о том, что на исправление ошибки в кадастровом паспорте ответчику необходимо было израсходовать всего <данные изъяты>, оставшаяся сумма <данные изъяты> получена ответчиком неосновательно и должна быть возвращена.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве уменьшения размера покупной цены жилого дома и земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес>. Согласно договору стоимость земельного участка составила <данные изъяты> а стоимость жилого дома - <данные изъяты>. В действительности цена сделки составила <данные изъяты> С наступлением холодов истцом обнаружены существенные скрытые дефекты дома, которые невозможно было определить визуально, а именно прогнившие нижние венцы дома по всему периметру, из-за чего промерзают углы дома и очень холодный пол. Кроме того, произошло обрушение кровли, шифер и обрешетка рухнули с южной стороны дома, обрушилась часть потолочной штукатурки на кухне. В связи с чем, он принял решение о реконструкции дома и обратился в администрацию г. Белокуриха за получением разрешения. В ходе подготовки документов ему стало известно, что имеется решение ФБУ «Кадастровая палата» об отказе в выдаче кадастрового паспорта на данный земельный участок, в связи с тем, что участок по <адрес> и участок по <адрес> в <адрес> имеют пересечение границ. Данный дефект ответчик скрыл от него при заключении договора купли-продажи. Полагает, что на основании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на соразмерное уменьшение покупной цены.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 января 2013 года исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В качестве оснований к отмене решения суда указывает на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела. В материалах дела имеется расписка ФИО3, в которой речь идет об исправлении ошибки в кадастровом паспорте и возмещении затрат на исправление данной описки. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что имело место намерение ответчика расторгнуть договор купли-продажи. Суд не учел, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Суд первой инстанции дал неверную оценку показаниям свидетеля Ф.И.О. 1 о том, что она взяла деньги за согласование границ земельного участка с ФИО3 В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ земельных участков не допускается на возмездной основе. Земельный участок ответчика после согласования границ не изменился, никаких регистрационных действий с земельным участком Ф.И.О. 1 не производила. Суд не учел, что согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства имеет место кадастровая ошибка при внесении земельных участков в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, площадь и местоположение земельного участка соответствовало правоустанавливающим документам, имела место кадастровая ошибка регистратора, которая исправляется без согласования границ земельного участка. В подтверждение понесенных расходов ФИО3 представил квитанции на <данные изъяты> и на <данные изъяты>, остальная сумма <данные изъяты> является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>., и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость земельного участка и жилого дома составила <данные изъяты> (земельный участок - <данные изъяты>, жилой дом - <данные изъяты>).

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за ФИО3 ДД.ММ.ГГ.

После регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом ответчику стало известно о том, что имеет место кадастровая ошибка при внесении земельных участков в государственный кадастр недвижимости, земельные участки по <адрес> и <адрес> имеют пересечения границ.

В августе 2012 года ответчик обратился к истцу с намерением расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в связи с имеющейся кадастровой ошибкой в виде наложения границ земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес>, о которой покупатель при заключении договора уведомлен не был.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 составлена расписка, из содержания которой следует, что он обязуется не предъявлять претензий в связи с ошибкой в кадастровом паспорте, которую продавец скрыл от покупателя. Продавец материально возместил ему затраты в размере <данные изъяты>

В этот же день ФИО3 получил от <данные изъяты> Ф.И.О. 2 денежные средства в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

С целью устранения ошибки в местоположении границ земельного участка по <адрес> в <адрес> собственник данного участка ФИО3 обратился в <данные изъяты>

<данные изъяты> проведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, проведено согласование границ земельных участков по <адрес> и <адрес>, составлен акт согласования местоположения границ.

Постановлением администрации г. Белокуриха Алтайского края от 12 ноября 2012 года №1737 в связи с изменением конфигурации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>., уточнены границы данного земельного участка.

По результатам проведенных кадастровых работ ДД.ММ.ГГ был составлен и выдан заказчику межевой план земельного участка по <адрес> в <адрес>.

В связи с проведением указанных кадастровых работ и изготовлением межевого плана ответчиком понесены расходы в размере <данные изъяты> что подтверждается договором *** на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГ и квитанцией об оплате услуг <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ответчиком и Ф.И.О. 3 был заключен договор на оказание услуг по оформлению земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес>, по условиям которого за оказанные услуги ответчик оплатил сумму в размере <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, так как денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ФИО3 в качестве материальной компенсации затрат.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализируя представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что истец и ответчик пришли к соглашению о том, что ФИО1 компенсирует ФИО3 материальные затраты в размере <данные изъяты> а последний обязуется не предъявлять претензий в связи с ошибкой в кадастровом паспорте, которую продавец скрыл от покупателя.

Во исполнение данного соглашения ФИО3 переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ответчика при наступлении определенных условий возвратить часть денежной суммы, истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> передана ФИО3 на основании соглашения в качестве компенсации его затрат и не может быть признана неосновательным обогащением ответчика.

Довод жалобы о том, что соглашение о расторжении или изменении договора купли-продажи совершается в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме и подлежит государственной регистрации, судебной коллегией не принимается, так как в данном случае имело место не соглашение об изменении условий договора купли-продажи, а самостоятельное соглашение.

Доводы жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу о несении ответчиком расходов по согласованию границ земельного участка в сумме <данные изъяты>, документально подтверждается несение расходов только на сумму <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку стороны пришли к соглашению о компенсации покупателю материальных затрат в размере <данные изъяты>, обязанность ответчика по возврату части суммы при наступлении определенных условий не предусмотрели, то размер фактически понесенных ответчиком расходов для исправления кадастровой ошибки правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что после согласования границ земельных участков не изменились площадь и местоположение земельного участка по <адрес>, нарушений земельного законодательства со стороны ФИО1 не установлено, имела место ошибка регистратора при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, судебная коллегия не принимает, так как указанные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность судебного решения.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так как в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований решение суда сторонами не обжаловалось, то законность и обоснованность решения в данной части судебной коллегией не проверялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 января 2013 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи