Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» на определение Каширского городского суда Московской области от 02 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №2-836/2011 в отношении должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании заявление подержал в полном объеме.

Другие участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Определением Каширского городского суда Московской области от 02 июня 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Представитель АО «Россельхозбанк» не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным.

Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья основания для отмены определения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Каширского городского суда от 05.10.2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Райковой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

На основании вынесенного решения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, были возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства в отношении ФИО3, Б.Т.ГБ. окончены 25.06.2015 г., в отношении ФИО1 окончено 15.06.2016 г.

АО «Россельхозбанк» в 2016 г. обратился в Каширский РОСП УФССП России по Московской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области от 08.06.2016 и 16.05.2016 в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО2 было отказано, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа.

Из ответов начальника Каширского РОСП УФССП России по Московской области от 16.01.2020 следует, что в ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств исполнительных документов по делу № 2-836/2011 не найдено.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом не представлено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного листа, заявитель не представил, с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных листов к исполнению АО «Россельхозбанк» в суд не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 432 ГПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства в отношении ФИО3, Б.Т.ГБ. окончены 25.06.2015г., в отношении ФИО1 – 15.06.2016 г, постановления об окончании исполнительных производств обжалованы заявителем не были. С заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов АО «Россельхозбанк» обратился лишь с 06.03.2020 г., то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении срока предъявления исполнительного документа заявлено не было, надлежащих доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

Заявителем доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске заявителем срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, является верным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Каширского городского суда Московской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Судья Н.А. Рубцова