Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 следующие сведения, распространенные ФИО2 в жалобе №..., адресованной в ...», датированной ... :

- «...

...

Опровержение указанных сведений осуществить путем направления Ленинским районным судом г.Уфы копии решения суда по вступлении его в законную силу в ... (...) в течение 1 месяца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму судебных расходов в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей, всего ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование, что сведения были распространены ответчиком путем направления в вышестоящую организацию по месту ее работы письменного обращения - жалобы от ... №..., содержание которой причиняет ущерб неимущественным правам ФИО3 Утверждения, содержащиеся в указанной жалобе о ... ФИО3 не соответствуют действительности, являются порочащими ее честь и достоинство, поскольку в соответствии с должностной инструкцией ... в обязанности входит работа с .... ......... не входит в должностные обязанности ФИО3, с ... ФИО3 не работает, правом ... не обладает.

Поводом для обращения ФИО2 в вышестоящую организацию по месту работы послужил судебный спор, рассматриваемый ... судом ... по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО 1ФИО 2 о ...

Поскольку в ходе проверки, проведенной ... по указанию вышестоящего ... сведения, изложенные в жалобе ФИО2, не нашли подтверждения, ФИО3 просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные ФИО2 в жалобе от ... №..., адресованной в ... а именно:

...

Опровержение указанных сведений осуществить путем направления Ленинским районным судом г.Уфы копии решения суда по вступлении его в законную силу в ... (...) и в ...» (...) в течение 1 месяца, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей.

... было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

... заочное решение было отменно, производство по делу возобновлено.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что в его жалобе имели место лишь оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГПК РФ. Не доказано причинение истцу морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО3 – ФИО4 (по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Таким образом, распространением сведений о гражданине или юридическом лице должно признаваться сообщение их в любой форме любому лицу, которого они не касаются, либо неопределенному кругу лиц.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений о нем лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 обратился с письменной жалобой №... от ... в вышестоящую организацию по месту работы ФИО3 – ... находящийся по адресу: ....

В указанной жалобе ответчиком утверждается, что ФИО3, состоящая в должности ... злоупотребляет своим служебным положением, совершила корыстные должностные преступления.

В ходе проверки, проведенной ... по указанию ... (...), изложенные в жалобе ФИО2 сведения не нашли своего подтверждения (л.д....).

Содержащиеся в указанной жалобе утверждения о ... ФИО3, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с должностной инструкцией ..., в обязанности входит работа с .... ... не входит в должностные обязанности ФИО3, с ... она не работает, правом ... не обладает.

Поскольку ФИО2 направил жалобу не в правоохранительные органы, а в вышестоящую организацию по месту работы ФИО3, где была организована проверка в отношении ФИО3 по его же требованию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в данном случае факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце является доказанным.

Как обоснованно указано судом, ФИО2 является ..., ему ... то есть он не мог ничего знать о порядке и условиях ... в связи с чем, распространенные им в отношении ФИО3 сведения носили явно вымышленный характер, также были изложены в форме категоричных утверждений, а не оценочных суждений.

В силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, из чего следует, что выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу, не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и ГК РФ ценностям - чести, достоинству и деловой репутации гражданина.

Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных им сведений. Более того, из материалов дела следует, что он уклонился от представления каких-либо доказательств по делу, заявив, что ФИО3 должны представляться доказательства честной работы и законного приобретения имеющегося у нее имущества.

Помимо этого, из материалов дела следует, что поводом для обращения ФИО2 с упомянутой жалобой послужил судебный спор, рассматриваемый ... судом ... по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО 1ФИО 2 о ..., то есть обращение ответчика в вышестоящую организацию по месту работы ФИО3 – ... не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта распространения ответчиком указанных сведений об истце и несоответствии этих сведений действительности, порочащем характере данных сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что направление ФИО2 жалобы руководству ... с вышеуказанными недостоверными утверждениями, повлекшее проведение служебной проверки, принесло истцу значительные нравственные страдания, поскольку она по месту работы характеризуется как исключительно добросовестный работник.

Исходя из изложенного, в силу приведенной выше нормы права, а также ст.23 Конституции РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. ст. 150 - 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом степени разумности и справедливости в сумме ... руб.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтено, что указанные утверждения не стали достоянием широкого круга граждан и работников ..., в глазах которых деловая репутация ФИО3 не пострадала, учтено, что ФИО2 ... рождения, ......, ..., ..., лишь подписал жалобу, составленную другим лицом, поскольку .......

Правомерным, в силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, является взыскание с ответчика в пользу истца с учетом незначительного объема проделанной представителем по делу юридической работы, небольшой сложности спора, принципов разумности и справедливости, ... рублей, суммы судебных расходов за оформление телеграмм в размере ... руб., в счет возврата госпошлины - ... рублей.

Довод ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что иск ФИО3 не подписан, является необоснованным, поскольку последней ... выдана доверенность на представление ее интересов, в том числе во всех судах любой инстанции с правом подписания искового заявления, ФИО 3л.д....), которой и подписан иск.

То обстоятельство, что ФИО3 не принимала участия в судебных заседаниях, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку ее интересы в суд представляла уполномоченная на то доверенностью от ... ФИО 3 Помимо этого, в материалах дела имеются заявления от имени ФИО3 с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на то, что свои исковые требования она поддерживает (л.д....

Ссылка ФИО2 в апелляционной жалобе на то, что решение суда вынесено по ксерокопии жалобы от ... , не может повлечь отмену решения суда, так как указанная копия направлена ... (...), куда ответчиком направлялся оригинал жалобы. Написание указанной жалобы ответчик не отрицал.

Довод ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что суд, не смотря на его ходатайства, не истребовал из ... подлинники трех жалоб от ... , ... , ... , не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку жалобы от ... ... не имеют отношения к рассматриваемому спору, а в отношении жалобы от ... указывалось выше.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Н.М. Мухаметова

ФИО1

Справка: судья ФИО