Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам Самушкиной О.С., поданной представителем Конатовским А.Е., АО СК «Армеец», поданной представителем Шпак Э.А., ООО «СК «Экип», поданной представителем Данильянцом А.В,,

на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 ноября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Самушкиной О.С. (по доверенности действует Конатовский А.Е.) к страховому акционерному обществу «Якорь», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Экип», акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения вследствие не оказания туристических услуг удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь», общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Экип», акционерного общества страховая компания «Армеец» в солидарном порядке в пользу Самушкиной О.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек.

Отказать Самушкиной О.С. в удовлетворении иска к страховому акционерному обществу «Якорь», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Экип», акционерному обществу страховая компания «Армеец» в остальной части требования о взыскании страхового возмещения.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь», общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Экип», акционерного общества страховая компания «Армеец» в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек».

Судебная коллегия

установила:

Самушкина О.С. обратилась в суд с иском к САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения вследствие не оказания туристических услуг.

В обосновании иска указала, что 22 июня 2018 года между Самушкиной О.С., как заказчиком, и ООО «Меридиан», как туристической фирмой, был заключен договор реализации туристского продукта № 0294. Согласно пункту 1.1. договора заказчик заказывает и оплачивает туристский продукт - комплекс услуг, а турфирма организует выбранное заказчиком путешествие. Полная стоимость услуги составила <данные изъяты> руб. Истец исполнил свою обязанность - оплатил денежные средства, ей была выдана туристская путевка № 000297. Однако, поездка не состоялась в связи с прекращением деятельности ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники». 01 апреля 2018 года между ООО «ТК «Интрэвел Столешники» и ООО «Меридиан» (Агент), заключен агентский договор № 12600/18, согласно пункту 1.2. которого: в целях и на условиях настоящего договора агент за вознаграждение по поручению принципала совершает от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного принципалом или третьими лицами (туроператорами). Согласно приложению к договору № 0294 от 22 июня 2018 года ответственность туроператора застрахована в ООО СК «Экип», САО «Якорь», АО СК «Армеец». 26 июля 2018 года истец обратилась в указанные страховые компании с требованием о выплате страхового возмещения, ей было выплачено только <данные изъяты> руб. 34 коп. Истец полагает, что остаток в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. должен быть выплачен ООО СК «Экип», САО «Якорь», АО СК «Армеец».

В судебное заседание истец Самушкина О.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Конатовский А.Е. иск поддержал по основанию, изложенному в исковом заявлении.

Ответчики САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец» в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Третье лицо, ООО «ТК «Интрэвел Столешники», в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, представило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Самушкина О.С., ООО СК «Экип», АО СК «Армеец» не согласились.

Представитель истца Конатовский А.Е. просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при приобретении тура истец не был проинформирован о возможности заключения между страховщиками соглашения, в котором определен коэффициент (пропорции) выплат (в данном случае 0,42), о его условиях, своего согласия на его заключение не давал.

Полагает, что законодательство, регулирующее туристическую деятельность, не содержит информацию о применении каких-либо коэффициентов (пропорции), снижающих размер выплаты реального ущерба, причиненного истцу, в связи с чем решение суда не может быть основано на соглашении об утверждении такого коэффициента.

Одновременно, считает, что размер требований к туроператору в сумме <данные изъяты> руб., представленный стороной ответчика, не был проверен судом, а ответчик мог исказить реальное положение дел для смягчения ответственности.

В апелляционной жалобе АО СК «Армеец», поданной представителем Шпак Э.А., ставится вопрос об отмене решения суда в части солидарного взыскания страхового возмещения с АО СК «Армеец» и ООО СК «Экип», постановив в данной части новое решение о взыскании страхового возмещения только с САО «Якорь».

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно п.п. 2.4, 2.5 Соглашения от 23.07.2018 года стороны договорились, что расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится ответчиками пропорционально объему застрахованной ответственности туроператора, таким образом выплата АО СК «Армеец» составляет 40 % всего объема застрахованной ответственности туроператора, поэтому к сумме выплаты необходимо применить коэффициент – 0.4.

АО СК «Армеец» и ООО СК «Экип» исполнили свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Но, суд первой инстанции возложил обязанность по выплате страхового возмещения на АО СК «Армеец» свыше 40 %, при этом судом принято во внимание соглашение от 23.07.2018г., согласно которому между ответчиками установлена пропорция. Следовательно, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с САО «Якорь».

Сумма требования, не покрываемая страхованием ответственности туроператора <данные изъяты> руб., подлежит ко взысканию с ООО «ТК «Интрэвел Столешники».

В апелляционной жалобе ООО СК «Экип», поданной представителем Данильянц А.В., ставится вопрос об отмене решения суда и постановке нового, которым отказать в удовлетворении требований Самушкиной О.С. к ООО СК «Экип» в полном объеме, и взыскать с Самушкиной О.С. в пользу ООО СК «Экип» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.

Полагает, что вывод суда о том, что истец как потребитель услуги имеет право на получение страхового возмещения, независимо от того, кем из страховщиков оно должно быть выплачено, основано на неверном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 953 ГК РФ страховщики солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения только в случае если объект страхования застрахован по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками (сострахование), и в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков. В данном случае ответственность туроператора застрахована у трех разных страховщиков по трем разным договорам страхования.

Соглашением от 23.07.2018 года, заключенного между страховщиками, предусмотрено, что страховщики ведут общий реестр поступивших требований туристов, в независимости от того, кому из страховщиков конкретно было предъявлено требование

Согласно п.п. 2.4, 2.5 Соглашения стороны договорились, что расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится ответчиками пропорционально объему застрахованной ответственности туроператора, и составляющей 40 % от размера общей выплаты со стороны САО «Якорь» и АО СК «Армеец» и 20 % со стороны ООО СК «Экип».

Истцу были осуществлены выплаты страхового возмещения со стороны ООО СК «Экип» в размере <данные изъяты> руб. и АО СК «Армеец» в размере <данные изъяты> руб. САО «Якорь» свою долю страхового возмещения истцу не выплатило, в связи с чем суд решил распределить ее солидарно между всеми ответчиками, что является необоснованным и не соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", «Правила выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в правила оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 167.

Судом первой инстанции установлено, что 22 июня 2018 года между ООО «Меридиан», как турфирмой, и Самушкиной О.С., как заказчиком, был заключен договор реализации туристического продукта № 0294, согласно которому заказчик заказывает и оплачивает туристский продукт - комплекс услуг, а турфирма организует выбранное заказчиком путешествие, в том числе бронирование авиабилета по маршруту Москва - Сочи - Москва, бронирование проживания в отеле ОК Сочи Парк Отель на период с 16 августа 2018 года по 25 августа 2018 года на 8 человек; туроператором по договору является ООО «ТК «Интрэвел Столешники»; полная стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

22 июня 2018 года Самушкиной О.С. выписана туристская путёвка №000297 в соответствии с условиями договора реализации туристического продукта № 0294 от 22 июня 2018 года, который содержит все существенные условия для договора данного вида.

При подписании договора реализации туристического продукта № 0294 и выдачи туристской путёвки ООО «Меридиан» действовало по поручению туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» на основании агентского договора № 12600/18 от 01 апреля 2018 года, и как Агент за вознаграждение по поручению ООО «ТК «Интрэвел Столешники» совершает от своего имени и за счёт Принципала юридические и иные действия по реализации туристского продукта (пункты 1.1, 1.2 договора); размер вознаграждения агента указывается в ценовых предложениях, размещённых на официальном интернет-сайте Принципала и (или) в счёте на оплату туристского продукта (пункт 4.1).

На основании разовых доверенностей на реализацию туристского продукта по заявке и выставленным туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» счетов на безналичную оплату № 17607 от 22 июня 2018 года, №176109 от 22 июня 2018 года, № 176104 от 25 июня 2018 года ООО «Меридиан» на счёт туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 88 коп.

Таким образом, вознаграждение ООО «Меридиан» составляет <данные изъяты> руб.

На возникшие между Самушкиной О.С. и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» отношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Истец заявила требование не к туроператору о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, а к страховщикам о взыскании страхового возмещения.

20 июля 2018 года ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в адрес ООО «Меридиан» было направлено сообщение, в котором указано, что в связи с прекращением туроператорской деятельности ООО «ТК «Интрэвел Столешники» не может исполнить свои обязательства перед заказчиками туристского продукта по договорам о реализации туристских продуктов, в том числе обязательств по заявке № 176104 от 22 июня 2018 года.

Информация о прекращении ООО «ТК «Интрэвел Столешники» туроператорской деятельности опубликована и на официальном сайте данного туроператора.

Согласно положениям частей 1, 2, 3, 4 статьи 17.1 Федерального закона № 132-ФЗ, договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Судом первой инстанции установлено, что ответственность ООО «ТК «Интрэвел Столешники», как туроператора по обязательствам по всем договорам о реализации туристского продукта, застрахована по договорам страхования АО СК «Армеец», САО «Якорь», ООО СК «Экип».

В силу положений части 1 и 3 статьи 17.4 Федерального закона № 132-ФЗ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца 16 части 15 статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 167 утверждены Правила выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии.

В силу пункта 3 Правил № 167, организация, предоставившая туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора и получившая требования, на основании содержащейся в требованиях информации в течение каждых 20 календарных дней со дня получения первого требования формирует реестр требований.

26 июля 2018 года Самушкина О.С. обратилась в АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», САО «Якорь» с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств о реализации туристского продукта.

В силу пунктов 6 и 7 вышеуказанных Правил, при предоставлении туроператору финансового обеспечения ответственности туроператора несколькими организациями эти организации вправе заключить соглашение о взаимодействии.

23 июля 2018 года между САО «Якорь» (Сторона 1), АО СК «Армеец» (Сторона 2), ООО СК «Экип» (Сторона 3) заключено соглашение о взаимодействии, в котором содержатся следующие условия.

Предметом настоящего Соглашения является организация оформления и осуществления выплат страхового возмещения за неисполнение туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» обязательств по договорам о реализации туристического продукта, заключенных с туроператором каждой стороной (пункт 1.1);

в случае, если общий объём заявленных требований о возмещении реального ущерба не превышает общий размер финансового обеспечения ответственности по договорам страхования гражданской ответственности, заключенных сторонами с туроператором, расчёт размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится сторонами пропорционально объёму застрахованной ответственности туроператора, и составляющей: САО «Якорь» (Сторона 1) - <данные изъяты> руб., или 40% всего объёма застрахованной ответственности туроператора; АО СК «Армеец» (Сторона 2) - <данные изъяты> руб., или 40% всего объёма застрахованной ответственности туроператора; ООО СК «Экип» (Сторона 3) - <данные изъяты> руб., или 20% всего объёма застрахованной ответственности туроператора (пункт 2.4).

В случае, если общий размер заявленных требований о возмещении реального ущерба превысит общий размер финансового обеспечения ответственности по договорам страхования гражданской ответственности или если после проведения фактических выплат по заявленным требованиям будут поданы дополнительные заявления, то суммы, подлежащие выплате, будут рассчитываться сторонами пропорционально отношению общего размера финансового обеспечения по договорам страхования к общему объёму заявленных требований в соответствии с пунктом 9.9 типового Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (пункт 2.5).

Согласно реестру требований туристов ООО «ТК «Интрэвел Столешники» по состоянию на 12 августа 2018 года общая сумма заявлений, поданных туристами (плательщиками по договору), составило <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью девятой статьи 17.5 Федерального закона №132-ФЗ, в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

13 августа 2018 года между САО «Якорь» (Сторона 1), АО СК «Армеец» (Сторона 2), ООО СК «Экип» (Сторона 3) заключено соглашение о взаимодействии, которое содержало определение пропорции по осуществлению страховых выплат, заявленных в течение 20 календарных дней со дня получения первого требования за неисполнение туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» обязательств по договорам о реализации туристического продукта, заключенных с туроператором каждой из сторон; стороны определяют, что днём получения первого требования является 23 июля 2018 года; стороны определяют, что двадцатым календарным днём приёма требований является 12 августа 2018 года; стороны утверждают реестр требований, полученных в течение 20 дней со дня получения первого требования.

Основываясь на реестре, сторонами определена следующая пропорция выплат: <данные изъяты> руб. - страховая сумма; <данные изъяты> руб. - заявленная сумма в течение 20 календарных дней со дня получения первого требования; коэффициент (пропорция) выплат 0,42 (<данные изъяты> / <данные изъяты>).

Стороны определили, что осуществление выплат по требованиям, заявленным в двадцатидневный срок со дня получения первого требования, осуществляется с применением коэффициента 0,42 и с учётом пункта 2.4 Соглашения о взаимодействии от 23 июля 2018 года, заключенного между сторонами.

Определённый САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» коэффициент (пропорции) выплат требованиям Федерального закона № 132-ФЗ не противоречит.

Поскольку общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники», то удовлетворение требования Самушкиной О.С. о выплате страхового возмещения осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

С учётом установленной САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» пропорции, исходя из стоимости туристского продукта, суд первой инстанции пришел к выводу, что Самушкиной О.С. подлежит выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,42).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы Самушкиной О.С., судебная коллегия не находит.

АО СК «Армеец» выплатило Самушкиной О.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., ООО СК «Экип» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

В данном случае имеют место правоотношения, возникшие между страховщиками (САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип») и туроператором (ООО «ТК «Интрэвел Столешники»), и правоотношения, возникшие между истцом, как потребителем услуги (туристский продукт), и страховщиками (САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип»), которые застраховали ответственность туроператора (ООО «ТК «Интрэвел Столешники») за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Не смотря на то, что каждый из ответчиков заключил договор с туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники», установив страховую сумму: САО «Якорь» - <данные изъяты> руб., АО СК «Армеец» - <данные изъяты> руб., -ООО СК «Экип» - <данные изъяты> руб., а в последующем заключив между собой соглашения о взаимодействии, то есть определив правовое положение его участков в правоотношениях, возникшие между страховщиками, последних от ответственности, в данном случае солидарной, по выплате истцу страхового возмещения не освобождает.

Приобретая туристский продукт, истец не вступала в правоотношения со страховщиками. Единственным лицом, которое обязано было предоставить оплаченную услугу, являлось ООО «ТК «Интрэвел Столешники», как туроператор.

Договор страхования ответственности туроператора обеспечивает надлежащее исполнение именно туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами, в том числе по договору, заключенному с истом.

Суд первой инстанции учел, что 22 июня 2018 года истец подписала Приложение № 2 к договору № 0294 от 22 июня 2018 года, в котором содержится параграф 1 «Порядок выплаты заказчику страхового возмещения», где указано наименование организаций, предоставивших финансовое обеспечение.

В пункте 4.4 Порядка выплаты заказчику страхового возмещения закреплено, что размер страхового возмещения определяется величиной причинённого ущерба, но не может превышать указанной в настоящем Приложении страховой суммы.

Судом установлено, что общая страховая сумма по трём договорам страхования составляет <данные изъяты> руб.

Чтобы не превышать страховую сумму САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» установили коэффициент (пропорцию) выплат, равной 0,42 (сумма для истца - <данные изъяты> руб.).

Установление пропорциональной выплаты соответствует условию о не превышении размера страхового возмещения страховой сумме.

Однако Порядок выплаты заказчику страхового возмещения (Приложение № 2 к договору № 0294 от 22 июня 2018 г.) не содержит условие о предъявлении заказчиком требования о выплате страхового возмещения каждому из страховщиков, то есть отдельно САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип».

Истец оформила одно требование о выплате страхового возмещения, которое принято и по которому произведены выплаты: АО СК «Армеец» -<данные изъяты> руб., ООО СК «Экип» - <данные изъяты> руб.

Таким образом, судебная коллегия доводы апелляционных жалоб ООО СК «Экип» и АО СК «Армеец» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец включает в требуемую ко взысканию сумму агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., уплаченное ООО «Меридиан»,

Суд критически отнесся к данной правовой позиции.

В силу положения Федерального закона № 132-ФЗ застрахованной является ответственность туроператора, прекратившего туроператорскую деятельность по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Поэтому, финансовым обеспечением со стороны страховщиков покрывается только денежные средства, полученные непосредственно туроператором в счёт оплаты договора по реализации туристского продукта, то есть без учёта вознаграждения полученного посредником, в том числе агентом по агентскому договору.

Также суд учел, что согласно акту № 1 о возврате денежных средств (дополнительное соглашение к договору № 0294 от 22 июня 2018 г.) Самушкина О.С. получила от ООО «Меридиан» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., оплаченных ею в качестве вознаграждения, в связи с чем в удовлетворении данного требования было отказано.

В целом, доводы апелляционных жалоб Самушкиной О.С., АО СК «Армеец» и ООО СК «Экип» аналогичны доводам иска и возражениям на него, по существу направлены на переоценку представленных суду доказательств, основаны на неправильном и ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 ноября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Самушкиной О.С., поданную представителем Конатовским А.Е., АО СК «Армеец» и ООО СК «Экип» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Н.В. Лозовая

В.А. Харитонова