Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить задолженность за электроэнергию,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кетовского районного суда Курганской области от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить задолженность за электроэнергию, отказать».

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., изложившей существо дела, объяснения представителя ответчика Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - ФИО2 А.М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить задолженность за электроэнергию.

В обоснование иска истец указал, что 12 февраля 2019 года в 11 час. 05 мин. к нему домой с плановой проверкой приборов учета электроэнергии, без предъявления надлежащих документов, пришли контролер К.В.В. и инспектор М.А.В. Полагал, что данная проверка проведена с нарушением законодательства. Так, в ходе проверки инспектор М.А.В. сорвал пломбу с электросчетчика, хотя прибор был исправен, что подтверждают пункты 2, 3 акта №. Ранее провода до прибора учета являлись телефонными и заходили в квартиру в прихожую к телефону, а после того, как телефон отключили, не использовались. В начале октября 2018 года провода использовались для звонка в квартиру, после того, как звонок пришел в негодность и перестал работать в середине января 2019 года, провода не использовались и были отключены от звонка. Выражал несогласие с пунктом 7 названного акта о том, что прибор учета электроэнергии не соответствует требованиям нормативно-технических документов и присутствует безучетное потребление электроэнергии. Полагал, что ответчику не причинен ущерб, так как вся электроэнергия в многоквартирном доме учитывается общедомовым прибором учета. Он также оплачивает затраты по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии на общедомовые нужды.

Просил признать незаконными действия по начислению платы в сумме 9464 руб. 28 коп. за неучтенное потребление электроэнергии и исключить задолженность за электроэнергию.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «ЭК «Восток» - ФИО2 А.М.К. в судебном заседании исковые требования не признала.

Кетовским районным судом Курганской области принято изложенное выше решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не было принято во внимание, что в многоквартирном доме установлено два прибора учета электрической энергии квартирный и общедомовой, и соответственно оплату он производит по двум счетчикам. Полагает, что потребление энергии не может быть признано безучетным, так как провода были подключены после общедомового прибора учета электрической энергии в подъезде в распределительном щите. Отмечает, что проверка была произведена с нарушением пункта 193 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, который предусматривает, что в акте должны содержаться данные о предыдущей проверке приборов учета в случае выявления безучетного потребления электрической энергии. Кроме того, утверждает, что он не был уведомлен о проведении проверки и не имел возможности пригласить в качестве незаинтересованного лица независимого эксперта. Во время проведения проверки проверяющие сотрудники вели фотосъемку как в подъезде, так и в квартире, однако, данные снимки не приобщены к материалам дела. Указанные отступления от требований исключают законность начисления платы за безучетное потребление электрической энергии.

Обращает внимание на то, что из актов № не усматривается несоответствие прибора учета требованиям нормативно-технических документов. Во время проверки проверяющими прибор учета был опломбирован, осмотрен, исправен, никаких замечаний к нему не было, что также следует из отмеченных актов.

Полагает, что суд ошибочно не принял во внимание тот факт, что проверяющими не были представлены удостоверения во время проведения проверки, что подтверждается объяснениями О.О.В. Указанный акт не был оспорен стороной ответчика. По его мнению, факт самовольного подключения не доказан.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ЭК «Восток» - ФИО2 А.М.К. полагала решение Кетовского районного суда Курганской области от 24 апреля 2019 года законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

В пунктах 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 14 января 2010 года ФИО1 является собственником 1/4 доли <адрес> (свидетельство <адрес> от 26 апреля 2010 года, л.д. 14).

Из копии паспорта следует, что ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 14 марта 1996 года (л.д. 15). Лицевой счет открыт на его имя.

АО «ЭК «Восток» осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления по вышеуказанному адресу абоненту ФИО1

12 февраля 2019 года уполномоченными представителями АО «ЭК «Восток» К.В.В. и М.А.В. произведена плановая проверка прибора учета электрической энергии потребителя ФИО1, о чем составлены акты № (л.д. 5, 6).

Из акта № от 12 февраля 2019 года следует, что до прибора учета электрической энергии подключен кабель АВВГ, подключение произведено в подъезде на распределительном щите. Провод заведен в квартиру в прихожую. Прибор учета электрической энергии требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует. Присутствует безучетное потребление энергии. Прибор учета электроэнергии для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию не пригоден.

За безучетное потребление электроэнергии ФИО1 начислена плата в размере 9464 руб. 28 коп.

ФИО1 при проведении проверки присутствовал, в акте указал, что с нарушением не согласен, к телефонному проводу ничего подключено не было, счетчик был приобретен для осуществления расчетов за электрическую энергию, в доме есть общедомовой прибор учета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место факт самовольного подключения со щита, установленного в подъезде дома, дополнительного провода в обход прибора учета истца, что свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, оснований для исключения начисленной задолженности не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку материалам дела и требованиям закона они не противоречит, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными ввиду следующего.

Статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляем энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в соответствии с абзацем 10 пункта 2 которого, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 названных Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Для граждан, объем безучетного потребления определяется на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), согласно которым, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку в ходе проверки состояния приборов учета, установленных в принадлежащей истцу квартире, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по составлению акта незаконными, возложении обязанности по исключению задолженности.

Доводы истца в части не соответствия акта о безучетном потреблении по форме и содержанию, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно не приняты.

Вопреки доводам заявителя жалобы оспариваемый акт содержит указание на место обнаружения и способ безучетного потребления электроэнергии, содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, акт был составлен по результатам проверки, проведенной в присутствии истца, что соответствует пункту 193 Основных положений.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в акте сведений о дате предыдущей проверки прибора учета не могут быть признаны достаточными основаниями для признания данного акта не соответствующим пункту 193 Основных положений.

То обстоятельство, что в данном случае проверка была осуществлена без согласования с истцом даты и времени проведения контрольного мероприятия, прав ФИО1 не нарушило, так как из смысла пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю за пять дней до проведения проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил допуск сетевой организации к прибору учета.

Поскольку в рамках плановой проверки работы прибора учета электроэнергии, установленного в квартире потребителя, допуск к нему был обеспечен собственником, нарушений при составлении акта допущено не было.

Наличие у сотрудников АО «ЭК «Восток» М.А.В. и К.В.В. полномочий на проведение проверки состояния приборов учета подтверждено представленными в дело документами.

Доводы жалобы о несении истцом расходов по оплате электрической энергии, в том числе по показаниям общедомового прибора учета и отсутствии у АО «ЭК «Восток» убытков, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку не опровергает правильность выводов суда о наличии факта безучетного потребления энергии.

Ходатайство апеллянта, о принятии к рассмотрению новых доказательств, судебной коллегией отклонено ввиду необоснованности. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств невозможности вызова в суд первой инстанции и допроса в качестве свидетелей О.О.В. и А.К.И., материалы дела не содержат.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – председательствующий:

Судьи: