Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 20000 рублей в пользу каждой.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 судебные издержки в сумме 3500 руб., 685,68 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет городского округа города Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, расходов, связанных с обращением к адвокату в размере 3500 рублей, почтовых расходов в размере 685 рублей 68 копеек, расходов, связанных с обращением в суд.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2019 года ФИО4 должна была выехать из <адрес> поездом № сообщением <адрес>, что подтверждается железнодорожным билетом от 31.07.2019 г. № на сумму 12 139,4 руб., таким образом, между ФИО4 и ОАО «РЖД» был заключен договор перевозки, в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязалась перевезти в пункт назначения, а ФИО4 обязалась внести установленную плату за проезд.

Находясь в городе <адрес>, ФИО4 намеревалась совершить посадку на данный поезд вместе со своими родными: матерью - ФИО6, <данные изъяты> года и дочерью ФИО5, <данные изъяты> лет. Однако из-за допущенных нарушений со стороны ОАО «РЖД», истцы не успели сесть на поезд.

Нарушения со стороны ОАО «РЖД» выразилось в том, что ответчик не обеспечил свободный проход к поезду, оповещение по голосовой связи за 4 минуты до прибытия поезда, а также нахождение на втором пути грузового состава, не дало возможности совершить посадку на поезд. Когда они бежали с чемоданами в страхе опоздать на поезд, их постоянно оглушали многократные продолжительные гудки прибывающего поезда, мать ФИО4, которой <данные изъяты> года, чуть не упала, испытала сильнейший стресс, а также испытала сильнейший стресс и ее <данные изъяты> дочь и сама ФИО4

С 31.07.2019 г. по 03.08.2019 г. истцы трое суток, испытывая различные неудобства, спали и ели на скамейках. В связи с этим возникли непредвиденные расходы, в том числе и на питание. ФИО4 написала обращение в филиал ОАО «РЖД» Дирекция Железнодорожных вокзалов Восточно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов, на которое последовал ответ от 15 августа 2019 года о том, что со стороны ОАО «РЖД» имел место факт неисполнения регламента ВС РЖДВ и Восточно-Сибирской дирекции управления движением по вопросам оповещения пассажиров и потребителей услуг железнодорожного транспорта дежурным помощником начальника вокзала ФИО1

В прилагаемом ответе на запрос 1150 от 03.08.2019 г., подписанный и.о. начальника региональной дирекции ФИО2, подтверждено, что: «За нарушение п.2.2.2.2 Регламента взаимодействия ВС РДЖВ и ВС дирекции управления движением по вопросам оповещения пассажиров и потребителей услуг ж/д транспорта о следовании пассажирских и пригородных поездов в границах станции на вокзальных комплексах ВС РДЖВ, утв. Распоряжением от 30.08.2017 г. № ВСЖД -770/р, п.2 должностной инструкции, п.9.2.2.10 Технологического процесса вокзального комплекса, дежурному помощнику начальника вокзала ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

За неисполнение пунктов 2.5.2, 2.5.3.2 раздела 2 должностной инструкции от 20.02.2018 г., отсутствия координации и руководства за работой подразделений вокзального комплекса, за отсутствие контроля за неисполнением технологического процесса работы вокзала, начальнику вокзала ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора».

То есть, факт нарушения оказания услуг по перевозке со стороны ОАО «РЖД» был подтвержден руководством самого ОАО «РЖД».

Ввиду неправомерных действий работников ОАО «РЖД», их ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, ФИО4 причинен материальный ущерб, ФИО4 были причинены нравственные страдания.30.08.2019 г. ФИО4 направила претензию в ОАО «РЖД» с просьбой выплатить оставшуюся часть суммы за билеты в размере 6908,2 (шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 20 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому потерпевшему.

За купленные билеты ФИО4 была возвращена денежная сумма в размере стоимости билета, компенсации морального вреда не была выплачена. Письменного ответа на претензию ФИО4 также не получила. При обращении в <данные изъяты> следственный отдел на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России получен ответ, из которого следует, что состава преступления в действиях должностных лиц сотрудников ВСЖД не обнаружено. ФИО4 считает, что ей была оказана услуга, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 1 октября 2019 года ФИО4 написала заявление в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру с просьбой провести проверку в отношении следователя <данные изъяты> следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России, дан ответ, что нарушений не выявлено.

Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с сильным эмоциональным переживанием и неудобств, возникших вследствие неправомерных действий работников ОАО «РЖД», их ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В письменных возражениях ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО7 в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор суд, применяя положения Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом исходил из установленной вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем оказании услуг по перевозке пассажиров, а именно в условиях задержки пребывания поезда более чем на 40 минут и при кратковременной стоянки поезда на станции всего 2 минуты до истцов не была доведена заблаговременно и достаточная информация о времени и месте прибытии поезда (платформа, путь), позволяющая осуществить посадку на поезд. Оповещение за 4 минуты до прибытия поезда в отсутствии информации на какой путь прибывает поезд лишило истцов возможности осуществить посадку.

С выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из дела следует, что 31.07.2019 года истцами у АО «Федеральная пассажирская компания» были приобретены железнодорожные билеты на поезд по маршруту следования <адрес>, т.е. заключен договор перевозки пассажира железнодорожным транспортом.

Установлено и не оспаривается, что согласно расписанию движения поездов, поезд № сообщением <адрес> 31 июля 2019 года должен был прибыть на станцию <адрес> в 17 часов 17 минут, стоянка поезда 2 минуты. Фактически поезд прибыл на станцию с опозданием на 44 минуты в 18 часов 01 минута, отправился в 18 часов 03 минуты. В 17:57, в 17:58, в 18:01 ответчиком произведено оповещение о прибытии поезда на станцию, в 18:03 об отправлении поезда со станции <адрес>.

Как верно отметил суд из оповещения следует, что пассажиры не были уведомлены во сколько прибывает поезд, на какой путь и как проходить к посадке.

Из дела следует, что оповещение пассажиров на вокзале ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на основании Регламента взаимодействия Восточно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов и Восточно-Сибирской дирекции управления движением по вопросам оповещения пассажиров и потребителей услуг железнодорожного транспорта о следовании пассажирских и пригородных поездов в границах станции на вокзальных комплексах Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, утвержденного 30.08.2017 г. № 770.

Регламент представлен по запросу судебной коллегии в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 2.1.5 Регламента работники вокзалов на всех вокзальных комплексах и дежурный по станции дирекции управления движением, в том числе на вокзальном комплексе Усолье-Сибирское доводят до пассажиров и потребителей услуг информацию о движении поездов: время отправления, стоянки и прибытия поездов; пути к платформе прибытия, стоянки и отправления поезда; информацию об опоздании поездов (время задержки поезда, сокращение стоянки поезда); правила посадки, высадки, прохода к поездам и по территории вокзального комплекса по средством трансляции громкоговорязей связи; согласно п. 2.2.4.1 по прибытию на станцию поезда информируют пассажиров и потребителей услуг железнодорожного транспорта по громкоговорящей связи путем двухкратного повторения сообщений о посадке в прибывший поезд, о схеме состава, о времени стоянки, о правилах посадки/высадки пассажиров, о проходе в город и в вокзал, согласно п. 2.2.5 не менее чем за 5 минут до отправления поезда информируют пассажиров по громкоговорящей связи путем двухкратного повторения сообщений об отправлении поезда со станции, п. 2.5.2. информируют о задержке поезда с периодичностью каждые 30 минут при опоздании поезда свыше 3-х часов и каждые 15 минут при опоздании поезда менее 3-х часов.

Факт нарушения работниками ОАО «РЖД» регламента по оповещению в связи с заявленным истцами событием, а также что истцам как пользователям услуг железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» не была предоставлена заблаговременно и достаточная информация о времени и месте прибытии поезда (платформа, путь), нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и апеллянтом не оспаривается.

Дополнительный довод представителя ответчика ОАО "РЖД" в суде апелляционной инстанции о том, что договор перевозки истцы заключали с АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД» не оказывало услугу по перевозке пассажиров, а является владельцем инфраструктуры дорожного транспорта, поэтому является ненадлежащим ответчиком, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта) при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры возмещает перевозчику реальный ущерб, причиненный такими неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Статьей 80 приведенного Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик бесплатно обеспечивает пользователя услугами железнодорожного транспорта своевременной и достоверной информацией о времени отправления и прибытия поездов, стоимости проезда пассажиров и перевозок багажа, грузобагажа, времени работы железнодорожных билетных касс, камер хранения, расположении вокзальных помещений, об оказываемых ему услугах, о предоставляемых гражданам определенных категорий льготах.

Действительно в соответствии с п. 6 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005 года N 111, перевозчик обеспечивает своевременное предоставление пользователям услугами (в наглядной и доступной форме) достоверной информации, в том числе: время отправления и прибытия поездов.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поскольку оповещение пассажиров и потребителей услуг железнодорожного транспорта о следовании пассажирских и пригородных поездов производится ОАО "РЖД", ответчик не выполнил свою обязанность по обеспечению истцов как пользователей (потребителей) услуг железнодорожного транспорта необходимой и достаточной информацией своевременно о времени и месте прибытии поезда, позволяющая осуществить благополучную посадку на поезд с целью проезда до станции назначения, чем нарушил права истцов как потребителей, суд первой с учетом положений ст.115 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принимая во внимание виновные действия работников ответчика, обоснованно возложил ответственность на ОАО "РЖД".

Доказательств предоставления недостоверной информации перевозчиком ответчиком ОАО "РЖД" не предоставило.

Доводы жалобы, что при должной осмотрительности истцы могли осуществить посадку в пассажирский поезд, заблаговременно отправившись к пассажирскому виадуку, но по собственной инициативе этого не сделали, с учетом установленных судом обстоятельств, что истцы не были уведомлены о времени прибытия поезда, на какой путь и как проходить к посадке, недостаточной информации для возможности осуществления посадки пассажиров, не могут повлиять на правильность решении суда.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в виду недоказанности истцами степени физических и нравственных страданий судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что права истцов как потребителей были нарушены, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 20000 рублей, судом правильно учитывались требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, размер компенсации апеллянтом не оспаривается.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи