Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский государственный университет» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2017 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Вологодский государственный университет» обязано заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформить и представить в Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Вологде документы для регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский государственный университет» ФИО3, судебная коллегия

установила:

здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Вологодский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ВоГУ»), являющимся правопреемником Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский государственный педагогический университет» (далее – ВГБОУ ВПО «ВГПУ»).

ВГБОУ ВПО «ВГПУ» в 1975 году в связи с наличием трудовых отношений предоставило ФИО10 совместно с его супругой ФИО1, жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений от <ДАТА> дом №... по <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с чем ВГБОУ ВПО «ВГПУ» предоставило ФИО1 для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> ФГБОУ ВО «ВоГУ» отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Ссылаясь на то, что не может быть выселена из указанного жилого помещения, приобрела право бессрочного пользования указанным помещением, проживает в нем и оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, однако в связи с отсутствием договора найма жилого помещения не может зарегистрироваться по месту жительства, ФИО1 <ДАТА> обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «ВоГУ», в котором, с учетом заявления об изменении требований от <ДАТА> просила возложить на ответчика обязанность по заключению договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформлению документов, требуемых для регистрации по месту жительства, и предоставлению их в Управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенностям ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Вологде, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на возможность регистрации истца в спорном жилом помещении в случае предоставления необходимых документов.

Судом принято приведенное решение

В апелляционной жалобе ректор ФГБОУ ВО «ВоГУ» ФИО5, ссылаясь на нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что заключенный с ФИО1 договор будет являться договором коммерческого найма, что противоречит уставу университета. В связи с тем, что жилое помещение имеет статус общежития и предназначено для временного проживания граждан, может быть произведена лишь регистрация по месту пребывания гражданина, от которой ФИО1 отказывается. Кроме того, ФИО1 имеет возможность произвести регистрацию по месту жительства в квартире дочери ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жилое помещение ФИО10 было предоставлено в период работы в университете, который к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации подпадал под категорию граждан, предусмотренную пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, как лицо, проработавшее на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет. ФИО1 является членом семьи умершего работника ФИО10, которому было предоставлено служебное жилое помещение, в связи с чем решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> установлено, что истец не может быть выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд признал занимаемое ФИО1 жилое помещение местом ее жительства, учел, что здание по адресу: <адрес> является общежитием, пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора найма специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно пункту 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу пункта 4 Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 1975 года по настоящее время имеет постоянную регистрацию в общежитии по адресу: <адрес>, которое признано непригодным для проживания, в связи с чем ей предоставлено иное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором истец регистрации не имеет, что нарушает положения пункта 4 Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Поскольку вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №... ФГБОУ ВО «ВоГУ» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения, установлено право ФИО1 на бессрочное пользование комнатой в общежитии, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 не может быть лишена права на регистрацию по месту ее постоянного проживания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ФГБОУ ВО «ВоГУ» обязанности о заключении с ФИО1 договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности заключения договора найма специализированного жилого помещения в связи с противоречием Уставу ФГБОУ ВО «ВоГУ» являются несостоятельными, поскольку согласно техническому паспорту ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от <ДАТА> и свидетельствам о государственной регистрации права №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА> здание по адресу: <адрес> имеет статус общежития, следовательно, в силу положений статей 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении комнаты в общежитии, в которой проживает истец, должен быть заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Указание апеллянта на возможность истца зарегистрироваться в принадлежащей ее дочери квартире, судебной коллегией отклоняется, поскольку как установлено ранее местом жительства ФИО1 является комната №... в общежитии по адресу: <адрес>.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, положенных в основу заявленных исковых требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский государственный университет» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: