Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Поликарпова Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 14.12.2020 о возврате заявления о составлении мотивированного решения по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

17.11.2020 Белгородским районным судом Белгородской области в порядке упрощенного производства рассмотрено вышеуказанное дело, по результатам рассмотрения которого исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены.

27.11.2020 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Определением от 14.12.2020 данное заявление возвращено по причине истечения срока подачи, предусмотренного ст. 232.4 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 14.12.2020 отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд преждевременно возвратил вышеуказанное заявление, поскольку срок на его подачу не истек.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПКРФ. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 17.09.2020.

Определением от 18.09.2020 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства.

Копия вышеназванного определения получена ответчиком 02.10.2020 (л.д. 154).

В указанном определении сторонам разъяснялось в том числе и то, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, которая размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 3).

В п. 10 названного определения указано, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда с указанием соответствующих адресов.

ФИО1 реализовал свое право на представление возражений, в пределах установленного ст. 232.3 ГПК РФ срока. Они поступили в суд с приложением документов в их обоснование, в которых на невозможность использования сети «Интернет» либо отсутствие соответствующих навыков он не указывал.

Из изложенного следует, что ответчик с момента получения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.09.2020 знал о принятии иска к производству, был осведомлен об источниках получения информации о движении дела и принятых судебных актах, следовательно, имел возможность ознакомиться с текстом резолютивной части решения суда, а также в пятидневный срок со дня подписания резолютивной части решения суда по делу подать заявление о составлении мотивированного решения, вместе с тем таким правом без уважительных причин не воспользовался.

17.11.2020 Белгородским районным судом Белгородской области по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 принято решение об удовлетворении исковых требований путем вынесения судом резолютивной его части.

Срок подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу истекал 24.11.2020.

Соответствующее заявление направлено ответчиком в суд 25.11.2020. то есть по истечении установленного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ срока без ходатайства о его восстановлении.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).

С учетом приведенных правовых позиций, судья первой инстанции обоснованно вернул заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения.

Ссылки жалобы на получение копия резолютивной части решения только 23.11.2020 обоснованность судебного акта не опровергают, учитывая положения ст. 232.4 ГПК РФ и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения о возврате заявления о составлении мотивированного решения не содержат, не опровергают изложенных в нем выводов.

При таком положении дел, обжалуемое определение суда первой инстанции следует считать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335.1 ГПК РФ

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 14.12.2020 о возврате заявления о составлении мотивированного решения по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Определение11.05.2021