Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ефимова Руслана Викторовича на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-434/2020 по иску Ефимова Руслана Викторовича к ООО «Витим-Телеком» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.08.2020 исковые требования Ефимова Р.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ <номер изъят> от 16.07.2018, Ефимов Р.В. восстановлен в должности (данные изъяты) ООО «Витим-Телеком», с ООО «Витим-Телеком» в пользу Ефимова Р.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 011 920 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., всего – 1 031 920 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. С ООО «Витим-Телеком» в доход г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 13 359,60 руб.

02.09.2020 представитель ответчика ООО «Витим-Телеком» Жданов И.Н. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию вносимых изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по заявлению Ефимова Р.В. в отношении ООО «Витим-Телеком». Указано, что 28.08.2020 истец обратился в Межрайонную ИФНС № 17 по Иркутской области с заявлением о назначении себя (данные изъяты) ООО «Витим-Телеком» на основании исполнительного листа от 27.08.2020. 01.09.2020 ООО «Витим-Телеком» подана апелляционная жалоба на решение суда от 24.08.2020. (данные изъяты) избирается только общим собранием участников общества, такое собрание с повесткой дня о назначении (данные изъяты) общества Ефимова Р.В. не проводилось. Непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав участников общества.

Обжалуемым определением судьи заявление представителя ответчика ООО «Витим-Телеком» Жданова И.Н. удовлетворено, Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области запрещено осуществлять государственную регистрацию вносимых изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по заявлению Ефимова Р.В. в отношении ООО «Витим-Телеком».

В частной жалобе истец Ефимов Р.В. просит определение судьи отменить, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Указывает, что принятое определение от 02.09.2020 препятствует истцу в допуске к рабочему месту и реальному исполнению решения суда от 24.08.2020, которое подлежит немедленному исполнению, а также противоречит указанному решению суда и нормам действующего законодательства в части восстановления на работе. (данные изъяты) ООО «Витим-Телеком» Д. созданы препятствия истцу в допуске к работе, предпринимаются меры по удержанию контроля над ООО «Витим-Телеком».

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика ООО «Витим-Телеком» Жданов И.Н. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Принимая обеспечительные меры о запрете Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию вносимых изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по заявлению Ефимова Р.В. в отношении ООО «Витим-Телеком», судья вышеприведенные нормы процессуального права нарушил, так как заявленные к обеспечению меры таковыми не являются, фактически направлены на воспрепятствование исполнению судебного акта, в связи с чем у судьи не имелось оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика ООО «Витим-Телеком» Жданова И.Н. о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судья не учел, что заявителем не были представлены доказательства тому, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В связи с изложенным, определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер не может быть признано законным и, принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.03.2021 решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.08.2020 оставлено без изменения, сохранение принятых обеспечительных мер препятствует исполнению решения суда, подлежит отмене по причине неправильного применения судьей норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Витим-Телеком» Жданова И.Н. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию вносимых изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по заявлению Ефимова Руслана Викторовича в отношении ООО «Витим-Телеком».

Судья-председательствующий Н.К. Черемных