Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 10 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р., судебная коллегия

установила:

АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с иском к ООО «АстДомСтрой-Инвест», ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Компания Уфаойл» и ООО «АстДомСтрой-Инвест» заключили договор поставки нефтепродуктов № №... от дата в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика в вагоне – цистернах №№..., №.... Товар был принят ответчиком в соответствии с условиями Договора №.... В соответствии с п. 2.12 Договора №..., поставка продукции может производиться в вагонах или вагонах-цистернах (в/цистернах) парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих Поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством (далее по тексту –, в/цистерн, в/цистерны грузоперевозчика).

Если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка Продукции, производится на усмотрение Поставщика.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с 00.00 ч. дня, следующего за днем прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

День (дата) прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

В соответствии с п. 5.6 Договора №... (с учетом протоколов разногласий от дата и от дата), в случае превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.13 настоящего Договора, простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель, при наличии своей вины, возмещает Поставщику все расходы Поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», их простоя либо несвоевременного возврата.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет Покупателю претензию и расчет подлежащих возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. В случае несогласия со временем превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель представляет Поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые Поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым Поставщиком заключен Договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки Продукции.

Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления претензии Поставщиком.

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан Поставщиком в претензии, направляемой Покупателю.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем.

Договорами №..., заключенным истцом с ПАО «АНК «Башнефть» и Договором №... заключенным с ОАО «Газпром газэнергосеть», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

Согласно п. 1.1 Договора №... и №..., стороны заключили Рамочный договор с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения №... к Правилам проведения организованных торгов в Секции «...» Закрытого акционерного общества «...» (далее – Правила торгов).

Срок оборота в/цистерн и порядок его исчисления, установленный Правилами проведения организованных торгов в секции «...» ЗАО «...».

В соответствии с п. 06.19.1. Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п. 06.19.2. Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной стуженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с п. 15.05. Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Возврат произведен с нарушением срока, установленного п. 2.13 Договора №..., заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом получены претензии поставщиков №... от дата., №... от дата., №... от дата., №.../пр от дата. об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн №№..., №... на станции назначения на сумму 57 325 руб.

Предъявленные истцом претензии № №... от дата, № №... от дата, № №... от дата, № №... от дата ответчиком ООО «АстДомСтрой-Инвест» получены, на что имеются подтверждения в виде почтовых уведомлений о вручении писем.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору №... был заключен договор поручительства № №... от дата с поручителем в лице ФИО1 (соответчик). В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем.

До настоящего времени ООО «АстДомСтрой-Инвест», ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, возмещение убытков АО «Компания Уфаойл» в размере 57325рублей, не произвели.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Компания Уфаойл» будущие убытки в размере 57 235рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 920рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2017 г. постановлено:

исковые требования Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест», ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «АстДомСтрой-Инвест», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Компания Уфаойл» в солидарном порядке убытки в размере 57 325 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 рублей.

Не согласившись с данным решением ООО «АстДомСтрой-Инвест», в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права ссылаются на то, что они со своей стороны выполнили условия договора. Однако они в целях получения товара заключили договор на оказание транспортных услуг с ООО «Газпромтранс». Согласно указанному договору ООО «Газпромтранс» своим локомотивом, через свои пути осуществляет подачу и уборку вагонов со станции Аксарайская-2 Приволжской железной дороги до места погрузки-выгрузки ООО «АстДомСтрой-Инвест». По какой причине они задержали в/цистерны, они не знают, но в этом их вины нет. Они неоднократно просили суд привлечь ООО «Газпромтранс» третьим лицом по делу, но суд отказал им в этом. Кроме того, полагают, что истец не доказал причинение ему убытков, не обосновал размер убытков. Они со своей стороны надлежащим образом исполнили обязательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Акционерного общества «Компания Уфаойл» ФИО3, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что АО «Компания Уфаойл» и ООО «АстДомСтрой-Инвест» заключили договор поставки нефтепродуктов № №... от дата в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору №... был заключен договор поручительства № №... от дата с поручителем в лице ФИО1

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия вины. Договор поставки заключен в редакции с учетом протокола разногласий от дата и протокола согласования разногласий дата.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить, что ответчиком раздел договора «ответственность сторон» принят в редакции истца без замечаний, при подписании договора поставки у ответчика не возникло никаких разногласий относительно порядка определения отсутствия вины за сверхнормативный простой вагонов.

Учитывая, что условие об ответственности за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 2.12 Договора №..., поставка продукции может производиться в вагонах или вагонах-цистернах (в/цистернах) парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих Поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.

Из материалов дела также следует, что во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика в вагоне – цистернах №№..., №.... Товар был принят ответчиком в соответствии с условиями Договора №....

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение пункта п. 2.13 Договора №... порожние в/цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока.

Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные договором, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, одним из основных видов которой является приобретение и реализация нефтепродуктов. Учитывая изложенное, ответчик мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что их вины в несвоевременном возврате вагонов нет, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно п. 2.13 Договора №... до истечения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» (48 часов) Покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи порожних «в/цистерн грузоперевозчика». Время нахождения у Покупателя «в/цистерн грузоперевозчика» определяется по штемпелям станции в железнодорожных накладных на груженые вагоны (штемпель станции в графе «дата прибытия») и порожние вагоны (штемпель станции в графе дата отправки).

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан нести ответственность по договорной неустойке, вина ООО «АстДомСтрой-Инвест» заключается в неисполнении взятого в рамках Договора №... обязательства по обеспечению своевременного возврата вагонов, что подтверждается расчетами контрагентов истца, основанных на данных ГВЦ - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Порядок доказывания отсутствия вины установлен Договором поставки, а именно абз. 5 п. 5.6, которым установлено, что в случае несогласия со временем превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель представляет Поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые Поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым Поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки Продукции.

Следовательно, и законом, и договором бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

Частью 2 п. 5 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательства, согласно которым обязуется возместить истцу штрафные санкции, полученные истцом от поставщиков в виде претензий, при отсутствии железнодорожных накладных, опровергающих период сверхнормативного простоя, указанного в расчете.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов и убытками истца в виде штрафа за их сверхнормативный простой.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

С.Р.Родионова

Справка: судья Жучкова М.Д.